Решение по делу № 1-69/2023 от 14.03.2023

Дело № 1-69/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000452-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                                  31 июля 2023г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Волкова В.А.,

- потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката Михайловского А.Я.,

- подсудимого Синицына Владимира Викторовича,

- его защитников – адвокатов Шлейко Н.Г., Кальниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синицына Владимира Викторовича, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Синицын В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 37 мин.
у Синицына В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры с ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., на почве резко возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 37 мин. Синицын В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре коммунальной квартиры по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры с ФИО1, на почве резко возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, приискав на месте преступления в комнате 11 по указанному адресу, и взяв в руку нож, понимая, что нанесение ударов ножом может причинить смерть человеку и желая наступления смерти ФИО1, нанес ему указанным ножом 2 удара в область нахождения жизненно-важных органов человека – шеи, причинив потерпевшему колото-резаную рану шеи слева, от которой потерпевший ФИО1 скончался на месте преступления.

В результате умышленных преступных действий Синицына В.В. потерпевшему ФИО1 была причинена колото-резаная рана шеи слева с повреждением общей сонной артерии и тела 7-го шейного позвонка, которая осложнилась развитием обильной кровопотери (синюшные, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, полосовидные кровоизлияния на внутренней оболочке сердца, располагающиеся у основания сосочковых мышц левого желудочка, нарушение внутриорганного кровообращения (неравномерное кровенаполнение органов, периваскулярные кровоизлияния в вещество мозга, апоплексии в альвеолы), которая и явилась непосредственной причиной смерти. Наступление смерти потерпевшего ФИО1 состоит в прямой причинной связи с данным повреждением. Данное повреждение является опасным для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью, согласно п. 6.1.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, относится к тяжкому.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий Синицына В.В. ФИО1 была причинена слепая колото-резаная рана шеи слева и кровоподтек вокруг нее. Данная рана не относится к опасным для жизни повреждениям, не относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, в соответствии с п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального РФ от 24.04.2008 года № 194н, у живых лиц при обычном течении и исходе с заживлением, могла повлечь за собой кратковременное расстройство здоровья с временной утратой трудоспособности, продолжительностью не свыше трех недель (21-го дня), причинив легкий вред здоровью. Наступление смерти потерпевшего ФИО1 прямой причинной связи с данным повреждением не имеет.

Подсудимый Синицын В.В. от дачи показаний в суде, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался, просил огласить его показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Синицына на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 142-148, 150-159, т.2 л.д. 82-85) следует, что в марте 2019 года он освободился из мест лишения свободы, переехал жить к своей супруге ФИО2 по адресу: АДРЕС. До его освобождения ФИО2 проживала совместно со своим сыном ФИО3, а после последний переехал жить к ФИО4 по адресу: АДРЕС. Примерно в декабре 2021 года вместе с женой стали снимать соседнюю комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая принадлежала дочери ФИО1. Все вопросы по аренде указанной комнаты он обсуждал с ФИО1, договорились с ним снимать комнату за 5 тысяч рублей с последующим выкупом указанной комнаты. С ФИО1 договорились, что они проведут ремонт в комнате за счет аренды квартиры. В последующем в указанной комнате они сделали ремонт на сумму около 100 тыс. рублей. После ремонта они в указанной комнате прожили около года, то есть примерно до лета 2022 года. Летом 2022 года они съехали обратно в свою комнату, поскольку ФИО1 пояснил о том, что указанную комнату сдавать в аренду, тем более с правом выкупа, дочь отказалась. Хочет отметить, что в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которую они снимали, проживали он и его супруга, а в их комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживал ФИО3 После этого, они, то есть он, его супруга и ФИО3 начали требовать от ФИО1 вернуть им их денежные средства. ФИО1 категорически отказался возмещать денежные средства, которые они потратили на ремонт комнаты. На этой почве с лета 2022 года между их семьей и ФИО1 происходили словесные конфликты. Указанные конфликты до драк не доходили. После того, как они съехали из комнаты ФИО1, он на зло им сдал ее в аренду женщине по имени Людмила, которая злоупотребляла спиртными напитками и водила туда (в комнату) посторонних лиц с целью совместного распития спиртного.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов 00 минут он находился дома совместно со своей супругой и ФИО3 В указанное время к ним в гости пришла Людмила, и они начали распивать спиртные напитки, а именно бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр, которую принесла последняя. Спиртные напитки они распивали у них в комнате: он, его супруга ФИО2 и соседка Людмила. Во время распития спиртных напитков Людмила снова сходила в магазин и приобрела еще одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра. Во время распития спиртных напитков между ними никаких конфликтов не происходило. Примерно через час, около 14 часов, Людмила ушла к себе в комнату, а он вместе с супругой и ФИО3 пошел в тот же магазин «Магнит» и приобрел еще одну бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр. После они вернулись домой и начали втроем распивать спиртное. Времени было около 18 часов 00 минут. Когда он и ФИО3 в очередной раз вышли покурить в коридор, то увидели ФИО1, который направлялся в сторону своей комнаты. Когда ФИО1 проходил между ними, то между ФИО3 и ФИО1 начался словесный конфликт, из-за чего конкретно не помнит. Допускает, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения предъявил или оскорбил ФИО1, поскольку между ними были неприязненные отношения на указанной выше почве. ФИО1 ответил ФИО3 и между ними начался словесный конфликт. В какой-то момент словесный конфликт между ФИО3 и ФИО1 перешел в драку, а именно: ФИО1 ударил ключом по голове ФИО3, а тот в свою очередь начал наносить не менее 5 ударов кулаками своих рук по голове ФИО1. После нанесенных ударов ФИО3 по голове ФИО1, последний скатился по стене на пол, и у него из кармана выпали ключи от автомобиля, что заметил ФИО3. В момент нанесения удара ФИО1 потерял сознание, то есть ФИО3 его «вырубил». Однако ФИО1 быстро пришел в себя и пытался встать с пола. После того, как ФИО3 поднял ключи с пола, он сказал ФИО1, что он забирает у него автомобиль на время, пока он не отдаст денежные средства, которые они потратили на ремонт в комнате. Он все это время находился рядом с ними в коридоре и не вмешивался в драку, поскольку они разбирались один на один. После нанесения ударов ФИО1, ФИО3 зашел в комнату к матери. Он зашел вслед за ним. Когда он заходил в комнату вслед за ФИО3, то ФИО1 продолжал лежать на полу в коридоре у дверей при входе на площадку. ФИО1 пытался делать попытки встать с пола, но у него не получалось. Помочь ФИО1 ни он, ни ФИО3 не пытались. После того, как в комнате мать убрала ФИО3 кровь с лица, тот вышел из комнаты и направился вниз, при этом забрав с собой ключи от автомобиля, которые он взял у ФИО1, подняв их с пола. Вслед за ФИО3 вышел в коридор он. Когда он находился в комнате, то он взял с собой кухонный нож, для своей безопасности. Нож общей длиной около 20-25 см, ручка ножа из полимерного материала черного цвета, длиной около 10 см, лезвие ножа длиной 10-15 см, лезвие заточено с одной стороны. Нож он взял с собой, чтобы поговорить всерьёз с ФИО1, так как у него накипело к нему и он был очень зол на него из-за их с ним конфликта. Когда он вышел в коридор, то ФИО1 стоял, облокотившись на стену в коридоре, где он лежал, когда они заходили в комнату. ФИО1 увидел его, и начал оскорблять его и его семью различными матерными словами, всячески провоцируя его. От этого он сильно разозлился на него и не смог сдержать свою ярость. Он подошел к нему, и сразу же без разговоров нанес описанным выше ножом один удар ФИО1 в область шеи. Он был зол на ФИО1, а также был сильно пьян, поэтому не хотел с ним (ФИО1) разговаривать и выяснять отношения, и нанес удар ножом. После его удара ФИО1 сел на пол и облокотился на стену, а он сразу же зашел в общую кухню, через окно выкинул нож на улицу. Затем он подошел к ФИО1, схватил его под руки (подмышки) и волоком на несколько метров оттащил его в сторону к кухне, то есть подальше от их комнаты. После этого зашел в комнату и сказал супруге, что ударил ножом ФИО1, чтобы та вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Также сказал жене позвонить ФИО3 и сказать, чтобы поставил машину ФИО1 на место. Супруга позвонила в полицию и сообщила о том, что у них в доме ножевое ранение, затем позвонила ФИО3, который сказал, что попал на машине ФИО1 в ДТП, врезался в дерево, и сотрудники ГИБДД его оформляют. Они с женой стали ждать сотрудников полиции. Скрываться у него умысла не было, по прибытии сотрудников полиции сопротивления он не оказывал. В момент убийства он (Синицын В.В.) был одет в серые спортивные штаны, черную футболку с надписью «Nike», тапки синего цвета. Во время конфликта и драки с ФИО1 ФИО3 был одет в синюю футболку, синие спортивные штаны с надписью «Adidas», более точнее сказать не может, поскольку не помнит. Синицын В.В. правша. Нанес удар ножом потерпевшему, потому что он был на него злой, также устал с ним постоянно конфликтовать. Он не хотел его убивать, но получилось так, что в состоянии алкогольного опьянения он не контролировал себя. В момент убийства ФИО1 в коридоре никого больше не было, кроме Синицына В.В. и ФИО1

Оглашенные показания подсудимый Синицын В.В. первоначально в суде подтвердил, также подтвердил явку с повинной, указал, что добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в содеянном раскаивается. Пояснил, что не находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, действия по нанесению ФИО1 удара ножом были вызваны оскорблениями с его стороны. У ФИО1 и у ФИО3 в момент их драки были в руках складные ножи, в нераскрытом виде.

На стадии дополнений подсудимый показал, что показания на предварительном следствии не подтверждает, вину в убийстве ФИО1 не признает, каких-либо ударов ФИО1 ни руками, ни ножом не наносил. Показал, что в тот день ФИО2, ФИО3 и ФИО5 втроем распивали водку. Он не выпивал. ФИО3 избил ФИО5. Когда он вместе с ФИО3 вышли в коридор, встретили там ФИО1, выходящего из комнаты 15. Буров сцепился с ФИО1, ударил его. ФИО1 ударил в ответ, началась потасовка. ФИО3 нанес ФИО1 около 20 ударов, ФИО1 ФИО3 - около 4 ударов, рассек лоб. У ФИО1 выпали ключи, их забрал ФИО3. Не видел, что Буров наносил ФИО1 удар ножом. Он говорил ФИО3 прекратить драку и отдать ключи. У ФИО1 и у ФИО3 в момент их драки были в руках складные ножи, в нераскрытом виде. Он, Синицын, зашел в комнату, сообщил жене о драке. Минут через 15-20 в комнату зашел Буров. ФИО2 стала замывать ему рану на голове. Он, Синицын, вышел из комнаты, увидел ФИО1, лежащим на площадке, с признаками жизни, его не перетаскивал. Вернулся в комнату, видел, как ФИО3 вышел с пододеяльником из комнаты. Когда повторно вышел из комнаты, ФИО1 уже лежал в другом месте. Когда ФИО2 увидела ФИО1, она стала звонить в "скорую" и ФИО3. Он, пожалев ФИО3 и ФИО2, решил взять вину на себя, в связи с чем, написал явку с повинной, дал признательные показания на следствии, оговорив себя. При проверке показаний на месте показал, как бы мог быть нанесен ФИО1 удар в шею. Кровь ФИО1 на его одежде появилась, когда он стоял рядом с дерущимися ФИО3 и ФИО1. Полагает, что именно у ФИО3 был мотив на убийство ФИО1, с целью хищения автомобиля. ФИО2 же его оговаривает, защищая своего сына. Никаких действий, находясь в СИЗО, с целью побудить ФИО2 и ФИО3 изменить свои показания не предпринимал. Иск потерпевшей признает в части расходов на погребение ФИО1, частично моральный вред, не признает требования о взыскании расходов на представителя. Признает иск, поскольку считает необходимым возместить ущерб потерпевшей за ФИО3, виноват в том, что не пресек данного конфликта.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что погибший ФИО1 является ей отцом. Своего отца может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, доброго, безобидного человека. Ей известно, что у отца были конфликтные отношения с ФИО2 и ФИО2 в связи с арендой ими комнаты 15 по адресу: АДРЕС. Отец рассказывал, что Синицын однажды применял к нему силу, высказывал угрозы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. разговаривала с отцом по телефону. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей сообщили о смерти отца. Смертью отца ей и членам ее семьи причинен безмерный моральный ущерб, ею понесены расходы на погребение отца, на представителя в суде. Заявленные исковые требования поддерживает. Настаивает на самом строгом наказании подсудимого.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что Синицын является его отчимом, оснований для его оговора не имеет. Ему известно, что между ФИО1 и Синицыным был конфликт из-за того, что ФИО1 сдавал комнату 15 по адресу: АДРЕС, его матери и Синицыну, после того, как они сделали в комнате ремонт, выселил их, деньги за ремонт не вернАДРЕС был свидетелем того, как в коридоре квартиры Синицын схватил ФИО1, требовал вернуть деньги, после чего их разняли. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в АДРЕС, где проживали Синицын и мать, он, соседка ФИО5, ФИО2 и Синицын распивали спиртные напитки. Когда вышли с Синицыным в коридор, встретили ФИО1, стали с ним ругаться. Синицын, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, спустя 5-10 минут после начала конфликта первым нанес удар ФИО1 кулаком в голову, и нанес ему несколько ударов по всему телу. Он, ФИО3, также нанес нескольку ударов ФИО1 по лицу, забрал выпавшие из его кармана ключи от машины, затем ушел в комнату к матери. Когда вышел, увидел, что Синицын тащит ФИО1 по коридору в сторону туалета. Затем он (ФИО3) вышел из дома, уехал на машине ФИО1, в состоянии опьянения попал в ДТП, его задержали сотрудники полиции. На месте ДТП от родственников по телефону узнал, что ФИО1 умер. Также звонила мать, чтобы он вернул машину. Синицына характеризует, как агрессивного человека, который наносил побои ему и ФИО2. Будучи в СИЗО Синицын присылал смс-сообщения с угрозами, с требованиями взять вину на себя, посылал знакомого, который снял видео на телефон, в котором, он, ФИО3, под давлением и угрозами, признался в убийстве ФИО1.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т.1 л.д.117-121, 124-128, 233-235, т.2 л.д. 21-25), из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов 00 минут в коридор зашел ФИО1. Между ним и Синицыным произошел очередной конфликт. Он (ФИО3) также начал конфликтовать с ФИО1, затем в какой-то момент почувствовал злость и личную неприязнь к ФИО1 из-за его слов, что они остались должны ему денежные средства за аренду. За эти слова он нанес около 5-7 ударов правой рукой в область головы и лица ФИО1, от чего у него из носа потекла кровь. ФИО1 также нанес ему один удар в лицо в область лба, из-за чего у него образовалось повреждение на лбу. От нанесенных им ударов ФИО1 съехал спиной по поверхности двери, ведущей в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и сел на пол рядом с ящиком. Он подобрал ключи, выпавшие из кармана ФИО1, зашел в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допил рюмку водки, вышел из дома и уехал кататься на машине ФИО1. После ДТП он разговаривал по телефону со своей матерью, которая сообщила ему о том, что после того, как он уехал, Синицын В.В. ударил ножом ФИО1, дословно она сказал ему, что Синицын перерезал ему горло, на место едет скорая и полиция. Он очень испугался услышанного, поскольку подумал, что его также могут привлечь к ответственности за то, что он побил ФИО1. Кроме того, мать сказала, что Синицын будет все валить на него, так как он ранее судимый и если его привлекут, то он сядет надолго, а ФИО3 дадут малый срок. ФИО2 сказала, чтобы он рассказал сотрудникам полиции только правду. Поэтому он признается в том, что избил ФИО1, но ножом он его не ударял. В ходе его конфликта с ФИО1, Синицын ему удары не наносил. Зачем он его зарезал потом, сказать затрудняется, видимо затаил злобу. ФИО1 также агрессивный сам по себе человек и в обиду себя не даст. При каких обстоятельствах Синицын нанес ему ножевое ранение, ему неизвестно. На момент описанных им событий он был одет в: носки черного цвета, спортивные кроссовки черного цвета, синюю футболку с белой надписью «Supreme», трусы синего цвета, синие спортивные штаны с белыми вставками, синюю спортивную олимпийку, куртку черного цвета. Он наносил пару ударов ФИО5, но он уверен, что нанес ей не больше двух ударов по туловищу из-за личных неприязненных отношений к ней и того, что она пьяная уснула у них в комнате на столе. После нанесения ударов она ушла к себе в комнату, а он продолжил распивать спиртное с Синицыным В.В.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 в суде подтвердил частично. Указал, что Синицын в его присутствии наносил удары ФИО1, и волочил ФИО1 по коридору. Следователю о данных обстоятельствах не пояснял, так как боялся подсудимого. Настаивает на показаниях в суде.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что проживает в комнате 15 по адресу: АДРЕС, ранее снимала комнату у ФИО1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. после обеда в комнате 11 с Синицыным, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки. Поругалась с Синицыным, так как он ее прогонял в свою комнату, а она не уходила. После чего ФИО3, с согласия Синицына, ее избил. Она ушла в комнату 15, позвонила ФИО1, попросила его придти. Когда пришел ФИО1, он отправил ее в комнату 15, попросил запереться, что она и сделала, и уснула в комнате. Проснулась, когда в дверь стучали сотрудники полиции, сообщили, что ФИО1 убили. ФИО1 характеризует как доброго, безотказного человека. С Синицыным общалась нормально, он помогал ей по бытовым вопросам.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т.1 л.д. 102-104), из которых следует, что ФИО1 она звонила по телефону в 15.30 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., чтобы тот помог ей решить конфликт с Синицыными.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 в суде подтвердила.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что была понятой при осмотре места происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., видела труп и кровь в коридоре коммунальной квартиры 2 по адресу: АДРЕС. В настоящее время поддерживает близкие отношения с ФИО3 В декабре 2022г. была свидетелем, как мужчина по имени Александр приходил к ФИО3, высказывал ему угрозы, требовал признаться в убийстве. В декабре 2022г. на номер ее телефона поступило 2 СМС от Синицына с угрозами и оскорблениями в адрес ФИО3

Свидетель ФИО7 в суде показала, что в составе бригады СМП выезжала на место в коммунальную квартиру. В коридоре на полу лежал мужчина без признаков жизни. Была констатирована его смерть. Видела резаные раны на его шее, было много крови. Из одной комнаты выходила женщина и мужчина с признаками опьянения: запахом алкоголя и замедленной речью. На брюках мужчины были брызги крови.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.2 л.д. 60-62), из которых следует, что после предъявления карты вызова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетель пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 36 минут поступил вызов диспетчеру о необходимости оказания медицинской помощи неизвестному мужчине около 60 лет, по адресу: АДРЕС, у которого по словам позвонившей женщины перерезано горло. По прибытии на место в 18 часов 45 минут в коммунальной квартире по указанному адресу в коридоре был обнаружен труп, опознанный как ФИО1. При осмотре данного мужчины она обнаружила колото-резанное ранение шеи слева. В связи с наличием признаков биологической смерти ею в 18 часов 45 минут была констатирована смерть данного мужчины. Труп она не переворачивала, его положения не меняла, в связи с явными признаками криминальной смерти. Вместе с ней в квартиру по указанному адресу также прибыли сотрудники полиции. Во время осмотра тела мужчины (ФИО1) из одной из комнат в коридор вышел мужчина, у которого на одежде были видны следы крови, в основном на штанах, из этой комнаты также выходила женщина. В дальнейшем мужчина назвал себя как Синицын Владимир, а женщина представилась ФИО2. Сотрудники полиции разговаривали с Синицыными. В связи с наличием крови на штанах у Синицына Владимира, сотрудники полиции применили к нему наручники.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 в суде подтвердила.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 в суде показала, что является старостой АДРЕС. Подсудимого Синицына знает с 2020г., характеризует его с исключительно положительной стороны. Как житель дома постоянно оказывал помощь соседям, работал, помогал н/л сыну от первого брака. Известно, что Синицын и ФИО2 снимали комнату 15 в кв. 2 у ФИО1, сделали там ремонт, однако, ФИО1 отказался продать им квартиру. Конфликтов по данному поводу не было. В комнате 15 стала жить ФИО5. В виновность Синицына не верит. Она, также как жители дома, считают виновным в убийстве ФИО1 ФИО3 который склонен к противоправному поведению, всегда носит с собой нож. Соседка ФИО9 в тот день в 18 часов видела, как ФИО3 выходил из подъезда в шортах и черной толстовке с капюшоном, после чего приехала скорая помощь. Сам ФИО3 признавался в ее присутствии в убийстве ФИО1.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО2 от 15.10.2022г. (т.1 л.д. 71-75, 80-84) следует, что по адресу: АДРЕС, проживала вместе с ее супругом – Синицыным В.В. Ее сын от первого брака – ФИО3 проживал отдельно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 09 ч. 00 мин., Людмила из комн. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пришла к ним в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принесла одну бутылку водки «Пять озер» объемом 1 л. и одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 л. Синицын В.В. позвонил ФИО3 и пригласил его к ним в комнату, чтобы обсудить вопросы по работе. ФИО3 пришел около 09 ч. 00 мин. Далее, они всей указанной компанией сидели и распивали водку. Примерно в 10 ч. 00 мин. Людмила, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышла из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в коридор, упала и прямо на полу в коридоре уснула. Далее Синицын В.В. и ФИО3 уехали на такси по работе по адресу: АДРЕС. Вернулись они обратно примерно в 13 ч. 00 мин. Позже, около 14 ч. 00 мин., Людмила проснулась и стала кричать и ругаться. Далее, около 16 ч. 00 мин., в комнате находились: она, Синицын В.В. и ФИО3, которые сидели за столом, разговаривали о работе и продолжали распивать водку. Синицын В.В. в тот момент уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Она находилась в комнате и лежала на диване, смотрела телевизор. Около 16ч. 10 мин. Синицын В.В. и ФИО3 вышли из комнаты. Примерно через 30 мин. в комнату вернулся ФИО3 У него на лбу примерно между бровями она увидела вертикальное рассечение, из которого по лицу текла кровь. ФИО3 сказал, что взял ключи от машины ФИО1, а он за это разбил ФИО3 лоб. Далее ФИО3 пояснил, что взял ключи от машины на время, пока ФИО1 не вернет денежные средства, вложенные ей и ее супругом в ремонт комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Далее, она вместе с ФИО3 пошла в общую ванную, чтобы смыть кровь с его лба. Выйдя из комнаты, справа у дверей в другой части коридора она увидела ФИО1, его она увидела мельком и не разглядывала в тот момент. В ванной у ФИО3 продолжала течь кровь из раны на лбу, она вернулась в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Пока она шла обратно в комнату в коридоре уже никого не было, при этом никаких конфликтов и драк в коридоре не происходило, каких-либо криков также не было. Через какое-то время в комнату зашел Синицын В.В. с ножом в левой руке, кровь на ноже она не видела, возможно по причине близорукости (примерно минус три). Она видела размер ножа и предположила, что это один из двух имеющихся у них ножей, которые внешне одинаковы, лишь отличаются в размерах. В руках у Синицына В.В. был нож, что побольше. Рукояти у ножей металлические со вставками из полимерного материала черного цвета спереди и сзади хвата рукояти. Лезвие длиной более 20 см. Синицын В.В. сказал: «Я перерезал ему горло. Позвони Игорю. Игорь уехал на его машине. Пусть приезжает домой», после чего положил нож на единственный стол в их комнате. Из данных слов она поняла, что речь идет об ФИО1, она предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но Синицын В.В. сказал, что «скорая» уже не поможет, так как ФИО1 хрипит и забрызгал Синицына В.В. кровью. При этом штаны Синицына В.В. снизу до уровня колен были в крови. Дальше Синицын В.В. сказал, что нужно вывезти и сжечь труп. Она позвонила на сотовый телефон ФИО3 с абонентского номера: +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на абонентский номер: +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 ч. 39 мин., во время данного телефонного разговора она сказала ФИО3, чтобы он быстро ехал домой и сказала: «Он его убил». Далее согласно журналу вызовов ее мобильного телефона она позвонила ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 ч. 46 мин., чтобы спросить скоро ли он приедет. ФИО3 пояснил ей, что он на машине въехал в дерево и ждет полицию. Далее она рассказала Синицыну В.В., что ФИО3 попал в аварию и ждет на месте ДТП полицию. Синицын В.В. сказал звонить в полицию и что он собирается обвинить в убийстве ФИО1 ее сына ФИО3 Дальше она позвонила в службу спасения по номеру «112». Затем в комнату пришел Синицын В.В. и принес пододеяльник, на котором она увидела кровь. Думает, что этим пододеяльником Синицын В.В. накрывал труп ФИО1 Минут через 10 приехали сотрудники полиции. Синицын В.В. вел себя агрессивно, хамил сотрудникам полиции. Далее один из сотрудников полиции увел ее в другую часть коридора, и она рассказала ему о событиях, которые показала в данном допросе выше. Далее Синицына В.В. увезли сотрудники полиции, она осталась находится в коридоре до приезда следственно-оперативной группы.

При допросе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.2 л.д. 33-36) свидетель ФИО2 пояснила, что она обрабатывала рану сыну ФИО3 в комнате, при этом Синицын В.В. в этот момент находился также в комнате. ФИО3 ей пояснил, что у него с ФИО1 справа от выхода из комнаты произошла драка, в ходе которой ФИО1 разбил ФИО3 лоб. После того, как она обработала ФИО3 рану на лбу, она сказала ФИО3 пойти в ванную комнату умыться. ФИО3 ушел из комнаты и больше уже не возвращался. Как ей потом стало известно от Синицына В.В., ФИО3 уехал на машине ФИО1 После ухода ФИО3 из комнаты, она легла обратно на диван, Синицын В.В. сидел один за столом, продолжал выпивать водку. Затем, примерно через минут 10-15 после ухода ФИО3 он вышел из комнаты. Она подумала, что он пошел курить, поэтому особо не обратила на него внимание. Довольно скоро, сколько прошло времени она затрудняется сказать, наверное не больше 5 минут, Синицын В.В. вернулся в комнату с ножом в руке и сказал, что перерезал ему (ФИО1) горло. Убийство ФИО1 совершил именно Синицын В.В. Об этом он ей сказал лично, когда вернулся весь окровавленный с ножом в комнату. Ее сына уже в этот момент не было дома, так как он до этого уехал на машине ФИО1 в неизвестном направлении. Никто другой кроме Синицына В.В. этого не делал. Синицын с самого начала говорил о том, что свалит все на ее сына. На этой почве у них была ссора и она стала звонить в полицию, хотя Синицын ее останавливал, предлагал избавиться от тела, говорил, что сына также привлекут, и они пойдут в тюрьму вместе. Ранее между ней и Синицыным В.В. случались конфликты в основном они были словесные, иногда Синицын В.В. поднимал на нее руку, но серьезных каких-либо увечий ей не наносил. Почти всегда конфликты происходили, когда Синицын В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он был пьян, он становился чрезмерно агрессивным и конфликтным. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей с абонентского номера +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступило 2 смс-сообщения с угрозами. Данный абонентский номер использовал и вел с ней переписку Синицын.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1, л.д. 112-115) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 20 час. 10 мин. ей позвонила ФИО2, которая сообщила ей о том, что Синицын В.В. «зарезал» какого-то их соседа из АДРЕС, а именно «вскрыл ему горло». Приехав по просьбе ФИО2, в квартире № 2 данного дома, в помещении коридора она увидела сотрудников полиции, ФИО2, а также тело мужчины, лежащее на полу со следами крови в указанном коридоре. В результате разговора с ФИО2 на вышеуказанном месте происшествия ей стало известно о том, что Синицын В.В. «перерезал» горло данному ФИО1 Более подробно ФИО2 сказала ей о том, что первоначально ФИО1 ударил ФИО3 в область лба, от чего у последнего пошла кровь из образовавшегося повреждения. Далее, ФИО2 обработала рану ФИО3, и он куда-то уехал из дома. Далее, через какое-то время в коридор из ком. АДРЕС вышел Синицын В.В., после чего (спустя какое-то время) вернулся обратно в вышеуказанную комнату и сказал ФИО2 о том, что он «перерезал горло» ФИО1 ФИО2 предложила Синицыну В.В. вызвать скорую помощь, на что Синицын В.В. ответил, что «она уже не поможет, так как у ФИО1 брызнула фонтаном кровь из горла». Также Синицын В.В. сказал ФИО2, что если сейчас не приедет её сын – ФИО3, то он скажет, что именно ФИО3 убил ФИО1 После этого Синицын В.В. взял пододеяльник из комнаты и вышел в коридор, однако вернулся с указанным пододеяльником обратно, но (пододеяльник) был уже в крови. О причине произошедшего конфликта, она ей пояснила, только что-то насчет того, что они (Синицыны) договорились о том, что сделают ремонт в комнате ФИО1, однако взамен не будут платить ему плату за съем. ФИО1 был против этого.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.2 л.д. 49-51) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время он был приглашен сотрудниками правоохранительных органов для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС в связи с тем, что в коридоре коммунальной квартиры, где он проживает, был обнаружен труп мужчины. В коридоре указанной коммунальной квартиры было очень много следов крови. В коридоре также был обнаружен труп мужчины на вид около 60 лет. У мужчины было разбито лицо, а также имелось ранение в шее, думает это ранение было сделано ножом. Также в осмотре принимала участие женщина из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая представилась как ФИО2. Затем ФИО2 пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее муж Синицын В.В. вышел из комнаты, чтобы поговорить с ФИО1 Через какое-то время Синицын В.В. вернулся с одним из ножей (ФИО2 указала на нож, который лежал на столе, и на нож, который лежал рядом со столом в зеленом тазике) и Синицын В.В. сказал, что перерезал ФИО1 горло. Указанные ФИО2 ножи были также изъяты, упакованы, опечатаны и подписаны им и вторым понятым.

Из показаний свидетеля ФИО13 (т.2 л.д. 72-74) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился на маршруте патрулирования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Красноперекопском районе г. Ярославля, в составе наряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В 18 часов 30 минут от дежурного ОМВД России по Красноперекопскому городскому району поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС на втором этаже дома в коридоре лежит мужчина с ножевым ранением в шею. Прибыв на место, он и ФИО14 совместно с фельдшером из бригады скорой медицинской помощи поднялись на второй этаж указанного дома. В коридоре был обнаружен труп мужчины с ножевым ранением в шею. Труп был опознан как ФИО1 Фельдшер бригады СМП констатировала смерть ФИО1 Когда они находились на месте, в коридор из одной из комнат вышел мужчина, у которого одежда была в крови, в основном штаны. Следом за ним из этой же комнаты вышла женщина. В дальнейшем мужчина представился как Синицын В.В., а женщина как его супруга ФИО2 Синицын В.В. явно находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртом, речь его была невнятна, особо он ничего не говорил. Сначала Синицын В.В. сказал, что не знает кто убил ФИО1, потом начал что-то говорить про своего пасынка. На вопрос почему у него в крови штаны, Синицын В.В. сказал, что хотел оттащить труп ФИО1 в какую-то комнату, с какой целью не пояснил. К Синицыну В.В. были применены наручники, в связи с наличием на нем следом крови и его агрессивным поведением. Затем с ФИО2 они отошли немного в сторону, и разговаривал он в основном с ней. Она ему сказала, что боится Синицына В.В. и что это Синицын В.В. убил ФИО1 Также ФИО2 пояснила, что нож, которым Синицын В.В. убил ФИО1 лежит у них в комнате. Затем ФИО2 пояснила, что Синицын В.В. после убийства хотел свалить всю вину на ее сына Игоря, хотя Игорь на момент убийства уехал с места происшествия, и сейчас Синицын В.В. просто врет сотрудникам полиции. Они доставили Синицына В.В. в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району г. Ярославля.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т.2л.д. 39-42) - оперуполномоченного ОМВД России по Красноперекопскому городскому району г. Ярославля следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в книге учета сообщений о преступлениях в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району г. Ярославль был зарегистрирован протокол явки с повинной Синицына В.В. по факту убийства ФИО1, совершенного Синицыным В.В. Явку Синицын В.В. дал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району поступило сообщение от ФИО3 о том, что на него, как на свидетеля оказывалось давление. В ходе проведенной проверки был установлен ФИО10, который пояснил, что является знакомым Синицына В.В. и поддерживал с ним хорошие отношения. ФИО10 по его просьбе поговорил с ФИО3, заставив последнего признаться в совершении убийства.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т.2л.д. 53-57) следует, в декабре 2022г. ему позвонил знакомый Синицын, содержащийся в СИЗО, пояснив, что взял на себя ответственность за действия пасынка ФИО3, который совершил убийство. По его просьбе, поехал к ФИО3, оказывая на него давление, заставил признаться в убийстве, и снял это на телефон. Впоследствии видео удалил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-сообщением о происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в 18 часов 37 минут в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: АДРЕС, скончался ФИО1, перерезано горло. (т.1 л.д. 53);

-копией карты вызова БСМП, согласно которой прием вызова имел место в 18.36 час., прибытие на место вызова - 18.45, время констатации смерти ФИО1 - 18.45. (т.2 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, согласно которому на полу в коридоре у двери в комнату 16 обнаружен труп ФИО1, в коридоре квартиры на полу и стенах, предметах мебели обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, которые изъяты, в комнате 11 на столе обнаружены и изъяты 2 ножа. Также в комнате 11 изъяты 2 мобильных телефона марки «Honor» и марки «Samsung», пододеяльник, пропитанный веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 7-16);

- заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому на представленных объектах (четырех отрезках липкой ленты и двух ножах), имеются следы рук. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 1, изъятый с бутылки из-под водки «Домашняя» оставлен мизинцем правой руки ФИО3 След пальца руки на отрезке липкой ленты № 4, изъятый с кружки, оставлен большим пальцем левой руки Синицына В.В. (т. 3л.д. 72-80);

- заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на марлевой салфетке со смывом со стены ближе ко входу в коридор, марлевой салфетке со смывом со стены справа от двери в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ватной палочке со смывом с раковины общей кухни, а также из образца крови из трупа ФИО1, идентичны. Вероятность того, что данные следы крови произошли от ФИО1 составляет не менее 99,(9)%. Возможность происхождения данных следов крови от Синицына В.В., ФИО3 и ФИО2 исключается. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на ватной палочке со смывом со стены слева от двери в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. Присутствие в данных следах биологического материала ФИО1 и ФИО2 не исключается. Присутствие в данных следах биологического материала Синицына В.В. и ФИО3 исключается (т. 2 л.д. 170-184);

- заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому генотипические признаки в препарате ДНК, полученной из следов крови на марлевой салфетке со смывом с левой руки Синицына В.В., а также из образца крови Синицына В.В., идентичны. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на марлевой салфетке со смывом с правой руки ФИО3, а также из образца буккального эпителия ФИО3, идентичны. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на марлевой салфетке со смывом с левой руки Синицына В.В., марлевой салфетке со смывом с правой руки ФИО3, а также из образцов крови из трупа ФИО1 и буккального эпителия ФИО2, не совпадают. Возможность происхождения следов крови на марлевой салфетке со смывом с левой руки Синицына В.В. и марлевой салфетке со смывом с правой руки ФИО3 от ФИО1 и ФИО2 исключается. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на марлевой салфетке со смывом с правой руки Синицына В.В., представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. Присутствие в данных следах биологического материала ФИО1 и Синицына В.В. не исключается. Присутствие в данных следах биологического материала ФИО3 и ФИО2 исключается. (т. 2 л.д. 244-263);

-протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому в ОВМД России по Красноперекопскому району изъята одежда ФИО3: носки черного цвета, спортивные кроссовки черного цвета, футболка с белой надписью «Supreme», трусы синего цвета, синие спортивные штаны с белыми вставками по бокам «Adidas», синяя спортивная олимпийка с белыми вставками на рукавах «Adidas», куртка черного цвета, и одежда Синицына В.В.: серые спортивные штаны, носки синего цвета, черная хлопковая футболка с надписью «Nike», серые шорты с линиями белого цвета, тапки синего цвета с красной вставкой ( т.1 л.д. 66-70);

- заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому при анализе следов крови на носках, футболке, спортивных брюках Синицына обнаружена кровь ФИО1 При анализе следов крови на шортах обнаружена кровь Синицына В.В. В пробе ДНК, полученной из следов крови на левом шлепанце, выявлено, что полученный из данного объекта препарат ДНК является смесью биологического материала не менее двух лиц, при обязательном присутствии ДНК мужчины. Генетический профиль данных следов по ряду систем анализа не исключает признаки, свойственные генотипам ФИО1 и Синицына В.В. Данных за присутствие генетического материла ФИО3 и ФИО2 в указанных следах не получено.(т.3, л.д. 101-117);

- заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МК, согласно которому при исследовании одежды Синицына, а именно футболки на лицевой стороне ее переда во всех третях и на лицевой стороне ее спинки в нижней трети справа обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, которые по своим морфологическим свойствам являются: брызгами, летевшие с ускорением к следовоспринимающей поверхности лицевой стороны переда футболки преимущественно под прямым углом, в направлении спереди назад по отношению к лицевой стороне переда футболки помарками, которые образовались в результате статического воздействия (соприкосновения) лицевой стороны переда футболки с предметом (предметами), на котором (-ых) были следы жидкого вещества бурого цвета похожего на кровь; у части следов вещества бурого цвета похожего на кровь определить механизм их образования не представляется возможным из-за впитывающих свойств трикотажа футболки. При исследовании шорт, представленных на экспертизу, каких-либо видимых следов вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено. При исследовании пары носок на лицевой стороне одного носка на верхней поверхности его паголенка и на лицевой стороне верхней поверхности мыска другого носка обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, определить механизм образования которых не представляется возможным из-за впитывающих свойств ткани каждого носка. При исследовании брюк на лицевой стороне передней поверхности обеих ножек брюк во всех их третях; на лицевой стороне задней поверхности обеих ножек брюк во всех их третях обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, которые по своим морфологическим свойствам являются:- пропитыванием, которое образовалось в результате обильного скопления жидкого вещества бурого цвета похожего на кровь на лицевой стороне передней поверхности обеих ножек брюк в нижних их третях и на лицевой стороне задней поверхности правой ножке брюк в нижней ее трети;- помарками, которые образовались в результате статического воздействия (соприкосновения) лицевой стороны передней и задней поверхностях обеих ножек брюк с предметом (предметами), на котором (-ых) были следы жидкого вещества бурого цвета похожего на кровь; брызгами, летевшие с ускорением к следовоспринимающей поверхности лицевой стороны передней поверхности обеих ножек брюк во всех третях, лицевой стороны задней поверхности обеих ножек брюк верхней трети и нижней трети справа, верхней, средней и нижней третей слева преимущественно под прямым углом, в направлении спереди назад по отношению к лицевой стороне передней поверхности обеих ножек брюк, сзади наперед по отношению к лицевой стороне задней поверхности обеих ножек брюк; у части следов вещества бурого цвета похожего на кровь определить механизм их образования не представляется возможным из-за впитывающих свойств ткани брюк и из-за того, что у части следов их первоначальные морфологические свойства были изменены за счет вторичного на них воздействия, после чего они стали мазками; потеками, которые после обильного скопления жидкого вещества бурого цвета похожего на кровь на лицевой стороне обеих ножек брюк спереди и сзади под действием силы тяжести стекали преимущественно сверху вниз; каплей, которая с предмета покрытым жидким веществом бурого цвета похожего на кровь под силой тяжести падала сверху вниз (под прямым углом) на лицевую сторону передней поверхности левой ножке брюк. При исследовании сандалий на верхней поверхности союзки левого сандалия с переходом на внутреннюю ее поверхность снаружи; на внутренней поверхности подошвы левой сандалии на передней поверхности подошвы левой сандалии; на задней поверхности левой сандалии; на подошве левой сандалии в средней и нижней части; на всех поверхностях союзки правой сандалии снаружи; на наружной поверхности подошвы правой сандалии; на передней поверхности подошвы правой сандалии; на внутренней поверхности правой сандалии; на задней поверхности подошвы правой сандалии; на подошве правой сандалии обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, которые по своим морфологическим свойствам являются: помарками, которые образовались в результате статического воздействия (соприкосновения) поверхностей подошв сандалий с предметом (предметами), на котором (-ых) были следы жидкого вещества бурого цвета похожего на кровь; брызгами, летевшие с ускорением к следовоспринимающей поверхности союзок обеих сандалий, наружной поверхности подошвы правой сандалии, задней поверхности подошвы правой сандалии внутренней поверхности подошвы правой сандалии, задней поверхности подошвы левой сандалии под различными углами, в направлении сверху вниз, спереди назад (относительно наружной поверхности подошвы правой сандалии); у части следов вещества бурого цвета похожего на кровь определить механизм их образования не представляется возможным из-за не впитывающих свойств материала сандалий; затеками, которые образовались в результате попадания (затекания) следов жидкого вещества бурого цвета похожего на кровь в щели между двумя близко расположенными поверхностями сандалий. (т. 3л.д. 43-64);

- заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому на трусах и носках ФИО3 каких-либо пятен, похожих на кровь, не обнаружено. На футболке, спортивной куртке, спортивных брюках, куртке и кроссовках ФИО3, пододеяльнике, майке, мужской сорочке, жилете, спортивных брюках, куртке и зимних сапогах ФИО1, ногтевых фрагментах с обеих рук ФИО1, тряпке для пола и швабре обнаружена кровь человека. При анализе следов крови на правой кроссовке ФИО3, пододеяльнике, майке ФИО1, мужской сорочке ФИО1, жилете ФИО1, брюках спортивных ФИО1, куртке ФИО1, правом и левом сапогах ФИО1, срезах ногтевых пластин левой руки ФИО1 установлен мужской генетический пол и выявлен одинаковый набор признаков, свойственный генотипу ФИО1 и отличающийся от генотипов ФИО3, Синицына В.В., ФИО2 При анализе следов крови на спортивной куртке ФИО3, спортивных брюках ФИО3, куртке ФИО3 установлен мужской генетический пол и выявлен одинаковый набор признаков, свойственный генотипу ФИО3 и отличающийся от генотипов ФИО1, Синицына В.В., ФИО2 В пробах ДНК, полученных из следов крови на футболке ФИО3, левой кроссовке ФИО3, срезах ногтевых пластин правой руки ФИО1, тряпке для пола, швабре, при исследовании по системам генетический профиль не установлен. (т. 2 л.д. 192-218);

- заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому на малом ноже, изъятом из таза, кровь, пот и слюна не найдены. На большом ноже, изъятом со стола, обнаружена кровь ФИО1 (т. 2 л.д. 226-236);

- заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена колото-резаная рана шеи слева с повреждением общей сонной артерии и тела 7-го шейного позвонка, которая осложнилась развитием обильной кровопотери (синюшные, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, полосовидные кровоизлияния на внутренней оболочке сердца, располагающиеся у основания сосочковых мышц левого желудочка, нарушение внутриорганного кровообращения (неравномерное кровенаполнение органов, периваскулярные кровоизлияния в вещество мозга, апоплексии в альвеолы), которая и явилась непосредственной причиной смерти. Наступление смерти гр-на ФИО1 состоит в прямой причинной связи с данным повреждением. Направление раневого канала слева направо и сверху вниз. Длина раневого канала в измеряемых мягких тканях не менее 5,5 см. Данное повреждение является опасным для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью, согласно п. 6.1.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, относится к тяжкому. При исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружена слепая колото-резаная рана шеи слева (рана НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и кровоподтек вокруг нее (направление раневого канала слева направо и сверху вниз; длина раневого канала в мягких тканях не менее 0,4 см). Данная рана не относится к опасным для жизни повреждениям, не относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, в соответствии с п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального РФ от 24.04.2008 года № 194н, у живых лиц при обычном течении и исходе с заживлением, могла повлечь за собой кратковременное расстройство здоровья с временной утратой трудоспособности, продолжительностью не свыше трех недель (21-го дня), причинив легкий вред здоровью. Наступление смерти гр-на ФИО1 прямой причинной связи с данным повреждением не имеет. Раны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,2, судя по данным медико-криминалистического исследования, являются колото-резаными. Колото-резаная рана НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и соответствующий по локализации и по направлению длинника колото-резаный перелом тела 7-го шейного позвонка возникли в результате одного воздействия плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 21-25 мм и П-образный на поперечном сечении обух. Поверхностная колото-резаная рана НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН («вкол») образовалась в результате одного воздействия концевого отдела (острия) острого клинкового предмета. При исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на спинке носа, с переходом на правое крыло и кончик носа и ссадина на его фоне, на спинке носа справа, у срединной линии и поперечный перелом носа слева, располагающийся на границе костной и хрящевой ткани; рана на лбу слева, множественные раны на нижней губе справа и слева, у срединной линии, с переходом на слизистую ротовой полости и кровоизлияние вокруг них, которые не относятся к опасным для жизни повреждениям, не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, в соответствии с п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц при обычном течении и исходе с заживлением, могли повлечь за собой кратковременное расстройство здоровья с временной утратой трудоспособности, продолжительностью не свыше трех недель (21-го дня), причинив легкий вред здоровью. Наступление смерти гр-на ФИО1 прямой причинной связи с данными повреждениями не имеет. Причем рана на лбу слева, судя по данным медико-криминалистического исследования, является ушиблено-рваной, образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность к следовоспринимающей поверхности кожи. Остальные повреждения, указанные в п. 3 выводов эксперта, возникли от не менее чем двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. При исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие повреждения: два кровоподтека в проекции левой ключицы, в переднем её отделе, кровоподтек на лбу слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, у внутреннего угла, кровоподтек в проекции лобного отростка правой скуловой кости, кровоподтек в проекции ветви нижней челюсти справа, кпереди от угла, кровоподтек на подбородке, больше слева, с переходом на подподбородочную область слева, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, с уровня переходной каймы, с переходом на слизистую ротовой полости, в проекции 3-7 зубов, кровоподтек на нижней губе справа, в области переходной каймы и ссадина у нижнего края его, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, с переходом на щечную область, множественные ссадины в проекции правой скуловой кости, участок осаднения кожи шеи, которые, в соответствии с п.9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» при жизни обычно не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно, и вреда здоровью, образовались от не менее чем десяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Наступление смерти гр-на ФИО1 в прямой причинной связи с данными повреждениями не имеет. Причем участок осаднения кожи шеи, судя по данным медико-криминалистического воздействия, образовался в результате одного тангенциального (касательного) воздействия твердого предмета, контактирующая часть которого имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность (относительно следовоспринимающей поверхности кожи). Судя по выраженности трупных явлений и на основании данных их дальнейшей компьютерной обработки, есть основание полагать, что смерть гр-на ФИО1 могла наступить за 5-7 часов до момента исследования трупных явлений на месте обнаружения трупа. Судя по данным гистологического исследования, есть основание полагать, что повреждения, обнаруженные на трупе гр-на ФИО1, могли возникнуть за промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, до наступления смерти, и не исключается возможность совершения им в этот временной промежуток каких-либо активных действий, но указать каких именно, в каком объеме, и совершал ли он их вообще, не представляется возможным. Судя по данным гистологического исследования, все повреждения, обнаруженные на трупе гр-на ФИО1, имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, и четкой разницы в сроках их образования не прослеживается. При исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены морфологические признаки следующих заболеваний: резко выраженный атеросклероз аорты (3 стадии 5 степени), умеренно выраженный атеросклероз сосудов головного мозга (2 стадии 3 степени), выраженный стенозирующий коронаросклероз (2 стадии 4 степени), миокардиодистрофия, хронический персистирующий гепатит, хронический нефрит. Наступление смерти с ними не связано.При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на ФИО1 газохроматографическим методом этиловый спирт не обнаружен. (т.2 л.д. 133-143);

- заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНМК, согласно которому морфологические свойства раны лба слева ФИО1 свидетельствуют о том, что она является ушибленно-рваная, которая образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность к следовоспринимающей поверхности кожи. Более детально конструктивные особенности травмирующего предмета в данной ране не отобразились. Морфологические свойства ран НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2 на препарате кожи шеи свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными. В краях ран, в задних концах ран отобразились признаки режущего действия острой кромки твёрдого предмета, в противоположных концах ран найдены следы воздействия притупленной кромки (обуха). Колото-резаная рана НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и соответствующий по локализации и по направлению длинника колото-резаный перелом тела 7-го шейного позвонка возникли в результате одного воздействия плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное остри?, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 21-25 мм и П-образный на поперечном сечении обух. Из-за того, что травмирующий предмет воздействовал под острым углом к поверхности кожи шеи, более детально его конструктивные особенности в этой ране не отобразились. Образование колото-резаной раны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и соответствующего по локализации и по направлению длинника колото-резаный перелом тела 7-го шейного позвонка в результате воздействия любым из клинков представленных на экспертизу ножей №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2, с учетом наличия сходств в конструктивных особенностях (длина раны и ширина клинков ножей №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2, представленных на экспертизу, длина раневого канала, отходящего от вышеуказанной раны и длины клинков ножей №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2), не исключается. Силу, с которой была нанесена колото-резаная рана НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, можно условно (субъективно) обозначить как «средняя-значительная» (с учётом глубины раневого канала, с учётом конструктивных особенностей клинков ножей №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2 (острие, лезвие), с учетом повреждения костной ткани тела 7-го шейного позвонка). Поверхностная колото-резаная рана НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН («вкол») образовалась в результате воздействия концевого отдела (острия) острого клинкового предмета. Из-за небольшой глубины погружения травмирующего орудия свойства этой раны для сравнительного исследования и групповой идентификации клинка, не пригодны. Образование поверхностной колото-резаной раны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН («вкола») в результате воздействия концевым отделом (острием) любого из клинков, представленных на экспертизу ножей №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2, не исключается. Силу, с которой была нанесена колото-резаная рана НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, можно условно (субъективно) обозначить как «небольшая» (с учетом ее глубины). Участок осаднения на препарате кожи шеи образовался в результате одного тангенциального воздействия твердого предмета, контактирующая часть которого имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность (относительно следовоспринимающей поверхности кожи). Более детально конструктивные особенности травмирующего предмета в данном повреждении не отобразились. Ответить на часть вопроса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН настоящего постановления, а именно: «В каком положении (сидел или стоял) находился потерпевший в момент нанесение ему ранения? Каково было взаимное положение нападавшего и потерпевшего?» по имеющимся данным не представляется возможным. (т. 3 л.д. 7-17);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Синицына В.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Синицын В.В. подтвердил ранее данные показания, что он нанес удар ножом ФИО1, а также продемонстрировал обстоятельства, при которых он нанес удар и продемонстрировал сам механизм и траекторию нанесенного им удара ножом (т. 1 л.д. 185-194);

- заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНМК, согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, 1951 г.р., с данными реконструкции событий, полученных в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием обвиняемого Синицына В.В. установлено: сходство в количестве травмирующих воздействий (одно), нанесённых гр. ФИО1 в область шеи, на которые указал обвиняемый Синицын В.В. в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с его участием с количеством повреждений, от которых образовались колото-резаная рана НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и соответствующий ей колото-резаный перелом тела 7-го шейного позвонка, обнаруженные у гр. ФИО1 (одно воздействие);сходство в примерной локализации продемонстрированного обвиняемым Синицыным В.В. одного травмирующего воздействия в область шеи (левая боковая поверхность шеи) с локализацией колото-резаной раны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1; сходство в расположении клинка макета ножа относительно оси тела гр. ФИО1 в момент причинения колото-резаной раны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на которые указал и продемонстрировал обвиняемый Синицын В.В. в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с его участием с расположением длинника колото-резаной раны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (длинник раны соответствует цифрам 2 и 8 условного циферблата часов);сходство в направлении удара клинком макета ножа, продемонстрированного обвиняемым Синицыным В.В. с направлением раневого канала колото-резаной раны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН шеи (слева направо); различие в расположении обуха и лезвия клинка макета ножа, продемонстрированного обвиняемым в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с отобразившимися конструктивными особенностями травмирующего предмета в колото-резаной ране НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в заднем конце раны отобразились признаки режущего действия острой кромки твёрдого предмета, в переднем конце раны найдены следы воздействия притупленной кромки (обуха)).Высказаться об обстоятельствах, при которых образовались другие повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1, a именно: кровоподтек на спинке носа, с переходом на правое крыло и кончик носа и ссадина на его фоне, на спинке носа справа, у срединной линии и поперечный перелом носа слева, располагающийся на границе костной и хрящевой ткани; рана на лбу слева, множественные раны на нижней губе справа и слева, у срединной линии, с переходом на слизистую ротовой полости и кровоизлияние вокруг них, два кровоподтека в проекции левой ключицы, в переднем её отделе, кровоподтек на лбу слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, у внутреннего угла, кровоподтек в проекции лобного отростка правой скуловой кости, кровоподтек в проекции ветви нижней челюсти справа, кпереди от угла, кровоподтек на подбородке, больше слева, с переходом на подподбородочную область слева, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, с уровня переходной каймы, с переходом на слизистую ротовой полости, в проекции 3-7 зубов, кровоподтек на нижней губе справа, в области переходной каймы и ссадина у нижнего края его, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, с переходом на щечную область, множественные ссадины в проекции правой скуловой кости, участок осаднения кожи шеи, по имеющимся данным не представляется возможным, так как обвиняемый Синицын В.В. в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не указал и не продемонстрировал каких-либо травмирующих воздействий в анатомические области лица и головы, туловища потерпевшего ФИО1 Высказаться об обстоятельствах, при которых образовались слепая колото-резаная рана шеи слева (рана НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и кровоподтек вокруг нее по имеющимся данным не представляется возможным, так как обвиняемый Синицын В.В. в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не указал и не продемонстрировал какого-либо еще травмирующего воздействия в анатомическую область шеи потерпевшего ФИО1A. (т. 3 л.д. 24-35);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят сотовый телефон "Ноnоr". ( т.1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО3 "Ноnоr". При просмотре галереи телефона обнаружена видеозапись от 10 часов 20 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На видеозаписи зафиксирован Синицын В.В., разговаривающий по телефону, стоя на улице. Также при просмотре галереи телефона обнаружена фотография от 16 часов 53 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на которой изображена человеческая рука со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. При просмотре истории звонков, при котором был обнаружен ряд вызовов с различными абонентскими номерами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также среди прочих обнаружен ряд звонков с контактом «Мама» с абонентским номером +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (т.1 л.д. 221);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому были осмотрены мобильные телефоны Синицына В.В. и ФИО2, обнаружен ряд звонков с контактом «Игорь Сын 2» с абонентским номером +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, при просмотре истории звонков телефона ФИО2 установлены исходящие звонки в экстренную службу от 18 часов 31 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в дежурную часть отдела полиции в 18 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также осмотрен оптический диск с информацией, изъятой с указанных телефонов. В ходе осмотра обнаружена информация, аналогичная информации на осмотренных телефонах. (т. 1 л.д. 226 - 230);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому осмотрены, в том числе, одежда ФИО3 и ФИО2, одежда с трупа ФИО1, предметы, изъятые при осмотре места происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в том числе 2 ножа. ( т.2 л.д. 63-70)

- заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому у ФИО3 имелись: а) рана на лбу по средней линии; б) кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети. При судебно-медицинском освидетельствовании от 01.11.2022г. у ФИО3 обнаружен рубец на лбу по средней линии, который явился следствием заживления вышеуказанной раны. С учетом характера, локализации и морфологических особенностей повреждений: рана на лице могла возникнуть от однократного травмирующего воздействия твердого предмета, имеющего ограниченную по площади травмирующую поверхность, за 10-30 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования от 01.11.2022г.; кровоподтек на левом плече возник от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, за 10-12 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования от 24.10.2022г.Вышеуказанные повреждения: рана на лбу по средней линии повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО3, относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО3 (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 2 л.д. 161-162);

- заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому у Синицына В.В. на момент судебно-медицинского освидетельствования каких-либо видимых повреждений на волосистой части головы, лице, ушных раковинах, заушных областях, преддверии ротовой полости, шее, туловище, обеих руках и обеих ногах не обнаружено. (т. 2 л.д. 150-151).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Суд берет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Показания подсудимого Синицына на предварительном следствии, из которых следует, что он признавал нанесение ФИО1 одного удара ножом в шею, были даны подсудимым неоднократно, являются подробными и последовательными, подтверждены проверкой данных показаний на месте. Кроме того, допросы Синицына в ходе предварительного следствия проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника. Перед началом допросов Синицыну были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не давать показания против себя. Правильность записи показаний Синицына в протоколах допросов заверена им самим и его защитником. Поэтому суд полагает именно показания подсудимого на следствии в основу приговора, как наиболее соответствующие совокупности других доказательств по делу.

Кроме того, суд доверяет и берет за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО10 на предварительном следствии, ФИО3, ФИО5, ФИО7 на предварительном следствии и в суде, ФИО6 в суде, письменные материалы дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено.

Показаниям свидетеля ФИО2 суд доверяет и берет в основу приговора, поскольку существенных противоречий показания данного свидетеля не имеют. Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия последовательно поясняла, что Синицын зашел в комнату с ножом, сообщил, что "перерезал горло" ФИО1, нож положил на стол в комнате. Показания свидетеля ФИО2 подтверждены другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указала на нож, с которым из коридора вернулся Синицын, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО13, которым непосредственно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. от ФИО2 стало известно, что именно Синицын убил ФИО1, перерезав ему горло, а также письменными материалами дела, в частности, заключением экспертизы, согласно которому на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь ФИО1.

Показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии и в суде относительно юридически значимых обстоятельств дела противоречий не имеют. Свидетель ФИО3 на предварительном следствии и в суде пояснял, что у него в коридоре квартиры произошел конфликт с ФИО1, при котором присутствовал Синицын, в ходе которого ФИО3 и ФИО1 обоюдно нанесли друг другу удары руками, после чего он (ФИО3) из дома уехал на машине ФИО1 и попал в ДТП. На месте ДТП по телефону от ФИО2 узнал о смерти ФИО1, которому перерезал горло Синицын. Показания ФИО3 в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, письменными материалами дела, в частности, осмотрами мобильных телефонов ФИО3 и ФИО2, в которых имеются сведения о соединениях абонентов ФИО3 и ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключением экспертизы и осмотром одежды ФИО3, из которых следует, что на одежде ФИО3: футболке, спортивной куртке, спортивных брюках, куртке, трусах, носках следов крови ФИО1 не обнаружено, на правой кроссовке ФИО3 обнаружены следы крови ФИО1, что объясняется имевшей место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. дракой ФИО3 и ФИО1, в результате которой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 ему были причинены многочисленные повреждения лица.

Кроме того, причастность Синицына В.В. к совершенному преступлению и его виновность подтверждается письменными материалами дела:

-заключениями экспертиз, согласно которым в смывах с левой руки подсудимого обнаружены следы крови ФИО1, на одежде Синицына: носках, футболке, спортивных брюках, сандалиях обнаружены многочисленные следы крови ФИО1, которые по своим морфологическим свойствам являются в том числе: брызгами, летевшими с ускорением к следовоспринимающей поверхности лицевой стороны переда футболки преимущественно под прямым углом, в направлении спереди назад по отношению к лицевой стороне переда футболки; брызгами, летевшими с ускорением к следовоспринимающей поверхности лицевой стороны передней поверхности обеих ножек брюк во всех третях, лицевой стороны задней поверхности обеих ножек брюк верхней трети и нижней трети справа, верхней, средней и нижней третей слева преимущественно под прямым углом, в направлении спереди назад по отношению к лицевой стороне передней поверхности обеих ножек брюк, сзади наперед по отношению к лицевой стороне задней поверхности обеих ножек брюк; брызгами, летевшими с ускорением к следовоспринимающей поверхности союзок обеих сандалий, наружной поверхности подошвы правой сандалии, задней поверхности подошвы правой сандалии внутренней поверхности подошвы правой сандалии, задней поверхности подошвы левой сандалии под различными углами, в направлении сверху вниз, спереди назад (относительно наружной поверхности подошвы правой сандалии;

- заключением эксперта, из которого следует, что возможность нанесения обеих ран на шее ФИО1 клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия, на котором обнаружены следы крови ФИО1, не исключается;

-заключением эксперта, согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 с данными реконструкции событий, полученных в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием обвиняемого Синицына В.В. установлено: сходство в количестве травмирующих воздействий (одно), нанесённых гр. ФИО1 в область шеи, на которые указал обвиняемый Синицын В.В. в ходе проверки показаний на месте от 17.10.22г. с его участием с количеством повреждений, от которых образовались колото-резаная рана НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и соответствующий ей колото-резаный перелом тела 7-го шейного позвонка, обнаруженные у гр. ФИО1 (одно воздействие); сходство в примерной локализации продемонстрированного обвиняемым Синицыным В.В. одного травмирующего воздействия в область шеи (левая боковая поверхность шеи) с локализацией колото-резаной раны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1; сходство в расположении клинка макета ножа относительно оси тела гр. ФИО1 в момент причинения колото-резаной раны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на которые указал и продемонстрировал обвиняемый Синицын В.В. в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с его участием с расположением длинника колото-резаной раны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (длинник раны соответствует цифрам 2 и 8 условного циферблата часов);сходство в направлении удара клинком макета ножа, продемонстрированного обвиняемым Синицыным В.В. с направлением раневого канала колото-резаной раны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН шеи (слева направо).

Заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами и берет в основу приговора, поскольку выводы экспертиз, сделанные лицами, обладающими специальными познаниями, научно обоснованны, надлежащим образом мотивированны, каких-либо сомнений не вызывают.

Версии о причастности иных лиц к совершенному преступлению, в том числе ФИО3, в ходе предварительного следствия были рассмотрены и не нашли подтверждения. Версия стороны защиты о причастности к убийству ФИО1 свидетеля ФИО3 опровергается совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

К показаниям подсудимого в судебном заседании, не признавшего вину и факт нанесения ударов ножом потерпевшему, суд относится критически, поскольку позиция подсудимого в суде опровергается его показаниями на предварительном следствии, вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными материалам дела, которым суд доверяет и берет в основу обвинительного приговора. Суд критически относится к показаниям подсудимого на предварительном следствии и в суде об оскорблениях со стороны ФИО1, поскольку данное обстоятельство не подтверждают свидетели ФИО2 и ФИО3. В связи с чем, в данной части суд рассматривает показания подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения.

Показания свидетеля защиты ФИО8 суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимого, поскольку очевидцем событий ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. данный свидетель не являлась.

Суд исключает из числа допустимых доказательств протокол явки с повинной Синицына В.В. в т. 1 на л.д. 54-55, так как ее содержание подсудимый в судебном заседании не подтвердил, явка с повинной получена без адвоката.

Все остальные доказательства по делу получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого.

Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения дела прокурору не имеется. Приведенные защитником в прениях обстоятельства, основаниями, предусмотренными ст. 237 УПК РФ, для возвращения дела прокурору, не являются.

Совокупность доказательств по делу позволяет придти к выводу, что смерть ФИО1 наступила в результате действий Синицына.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 37 мин. Синицын В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре коммунальной квартиры по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры с ФИО1, на почве резко возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, приискав на месте преступления в комнате 11 по указанному адресу, и взяв в руку нож, понимая, что нанесение ударов ножом может причинить смерть человеку и желая наступления смерти ФИО1, нанес ему указанным ножом 2 удара в область нахождения жизненно-важных органов человека – шеи, причинив потерпевшему колото-резаную рану шеи слева, от которой потерпевший ФИО1 скончался на месте преступления.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют характеристика избранного орудия убийства - ножа, локализация и характер телесных повреждений потерпевшего, а именно нанесение двух ударов ножом в область жизненно важных органов - шеи, один из которых нанесенный с силой, признанной экспертом как «средняя-значительная», причинил колото-резанную рану шеи, с повреждением общей сонной артерии и тела 7-го шейного позвонка, которая осложнилась развитием обильной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Мотивом убийства послужила личная неприязнь, возникшая на почве ссоры. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неминуемость наступления смерти потерпевшего в результате нанесения ему ударов ножом в область шеи, желал наступления указанных последствий в виде смерти ФИО1.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы во время совершения противоправных действий подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдал, временных расстройств психической деятельности у Синицына В. В. не было: действовал целенаправленно, ориентировался в окружающем, психотической симптоматики и мнестических расстройств не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Синицын В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Суд признает подсудимого вменяемым при совершении данного преступления.

Синицын в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов в момент совершения преступления не находился.

Действия подсудимого Синицына В.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Синицын совершил особо тяжкое преступление против личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синицына суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Синицын ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим его наказание. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ вид рецидива суд определяет как опасный. При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При отсутствии объективных и достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению им преступления, суд не признает совершение преступления в состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При определении размера наказания Синицыну суд также учитывает, что он на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием Синицына за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения правил ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным Синицыну не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Синицын подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба полностью и морального вреда частично. Потерпевший №1 понесла реальные расходы на погребение отца в размере 108130 рублей, что подтверждено надлежащими товарными и кассовыми документами, которым у суда нет оснований не доверять. Потерпевший №1 в результате гибели отца причинен безмерный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Однако, размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении (3000000 рублей) подлежит уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 80000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю. Понесенные потерпевшей расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, подтверждаются квитанцией на указанную сумму.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Синицына от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суд не усматривает, Синицын является вменяемым, трудоспособным лицом, имеющим возможность получать доход.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшей о взыскании судебных издержек в размере 80000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю, подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное и подтвержденное документально. Сумма 80000 рублей является с учетом сложности уголовного дела и длительности участия представителя потерпевшей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синицына Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Синицыну В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей Синицыну В.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Синицына Владимира Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба - 108130 (сто восемь тысяч сто тридцать) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 1000000 (один миллион) рублей.

Отнести расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей Потерпевший №1 - Михайловскому Анатолию Ярославовичу, в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области.

Взыскать с Синицына Владимира Викторовича в доход федерального бюджета за выплату вознаграждения представителю потерпевшей Потерпевший №1 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор Красноперекопского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в отношении Синицына В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова