Решение по делу № 2-534/2018 (2-5193/2017;) от 08.12.2017

Дело № 2 – 534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 января 2018 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Правительства Пермского края к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Пермского края обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по делу гр.А. Предмет исполнительного производства №-ИП: возложить на Правительство Пермского края обязанность предоставить гр.А. по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 33 кв.м. в пределах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Пермского края была направлена информация в адрес судебного пристава- исполнителя, в которой были указаны причины невозможности исполнить решение суда в пятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда по данному делу в Гремячинский городской суд Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ Правительству было отказано в предоставлении отсрочки по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. выразила отказ от предоставления ей жилого помещения в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. повторно выразила отказ от предоставления ей жилого помещения в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. выразила отказ от предоставления ей жилого помещения в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. выразила отказ от предоставления жилого помещения в <адрес> в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. выразила отказ о предоставления ей жилого помещения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ЖКХ Пермского края и ПАО « Строительно-монтажный трест №» был заключен государственный контракт о приобретении 50 жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. дала предварительное согласие на предоставление ей помещения по адресу: <адрес>.

Согласно приказа Министерства строительства и ЖКХ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения по вышеуказанному адресу были включены в специализированный жилищный фонд Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей-сирот и детей специализированного жилищного фонда» гр.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Пермского края «Управление жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специализированного жилищного фонда Пермского края» и гр.А. заключен договор найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, ответчик не уклоняется от исполнения решения суда, не затягивает процесс его исполнения, а предпринимает все возможные меры для его исполнения.

Считает, что в данном случае Правительством были представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. Также считают, что изложенные в заявлении, в полной мере подтверждают отсутствие вины и отсутствие законных оснований возлагать исполнительский сбор на Правительство Пермского края. Просит освободить Правительство Пермского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП по делу гр.А.

Представитель Правительства Пермского края о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представитель не явился.

В соответствии с п. 3. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцом не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание, суд считает причины неявки представителя неуважительными, возможным рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю Сахабетдиова Л.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик УФССП по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Судом установлено, что решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить гр.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах Чусовского муниципального района Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение специализированного жилого фонда, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не менее 33 кв.м.

На основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Правительство Пермского края, срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней. Должник в установленный для добровольного исполнения судебного акта пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнил решение Чусовского городского суда Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, судом принято во внимание то обстоятельство, что упомянутым выше решением суда обязанность Правительства Пермского края предоставить гр.А. благоустроенное жилое помещение поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели в краевом бюджете.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю истцом была направлена информация в которой указано, что согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2016 г., утвержденному Министром строительства и ЖКХ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., строительство и регистрация права государственной собственности на приобретенные жилые помещения в строящихся домах на территории Чусовского муниципального района Пермского края в 2016г. не планируется.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством Пермского края было подано заявление в Чусовской городской суд Пермского края об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Пермского края в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. выразила отказ от предоставления ей жилого помещения в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. повторно выразила отказ от предоставления ей жилого помещения в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. выразила отказ от предоставления ей жилого помещения в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. выразила отказ от предоставления жилого помещения в <адрес> в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. выразила отказ о предоставления ей жилого помещения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ЖКХ Пермского края и ПАО « Строительно-монтажный трест №» был заключен государственный контракт о приобретении 50 жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правительства Пермского края было направлено извещение на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М.. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ помещения зарегистрированы в собственности за Пермским краем.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. дала предварительное согласие на предоставление ей помещения по адресу: <адрес>.

Согласно приказа Министерства строительства и ЖКХ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения по вышеуказанному адресу были включены в специализированный жилищный фонд Пермского края

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей-сирот специализированного жилищного фонда» гр.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Пермского края «Управление жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специализированного жилищного фонда Пермского края» и гр.А. заключен договор найма жилого помещения. Составлен акт приема-передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решения судов о предоставлении жилых помещений исполняются за счет средств, специально на это предусмотренных.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

В соответствии с бюджетным процессом произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, Правительство Пермского края, безусловно, не могло произвольно приобрести жилое помещение для кредитора по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета.

Вместе с тем, суд учитывает длительность исполнения решения суда - в течение года. Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора со стороны Правительства Пермского края не представлено доказательств принятия мер для исполнения судебного акта более года и сообщения судебному приставу – исполнителю о невозможности исполнения решения суда по уважительным причинам.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить взысканный с истца размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, т.е. до 37500 руб. (50000-25%).

Оснований для полного освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Правительства Пермского края постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - на одну четверть, т.е. до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Еловиков