Решение от 07.07.2015 по делу № 5-3123/2015 от 07.07.2015

Дело № 5-12.27-3123/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2015 г. г. Москва

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.В. Шумова, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

Грачев А.В., <дата изъята>, уроженца г. Москвы, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>3-110, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грачев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. он, <дата изъята> в <данные изъяты>, по адресу: <адрес изъят>2, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят>, являясь участником ДТП с автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Грачев А.В. в судебное заседание явился. Указал, что не оспаривает, что <дата изъята> в 17часов 00 минут, по адресу: <адрес изъят>2, управлял автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят> и являлся участником ДТП с автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят>. Спешил по работе, поскольку развозит заказы, в связи с чем уехал с места дорожно-транспортного происшествия, по первому требованию сотрудников ГИБДД явился. Работа связана с использованием автомобиля, в связи с чем просит не лишать его водительских прав.

Выслушав Грачев А.В., проверив материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Грачев А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Грачев А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.1), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.2), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.3), справкой о ДТП (л.д.7); объяснениями участников происшествия, данными ими в ходе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в судебном заседании (л.д.4,14), актами осмотра транспортных средств (л.д.12-13), протоколом об административном правонарушении в отношении Грачев А.В. (л.д.18).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Грачев А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, пункта 2.6 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия Грачев А.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Оставляя место ДТП, Грачев А.В. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание Грачев А.В. на то, что он был вынужден уехать с места ДТП, поскольку спешил по работе, суд считает не состоятельными. Данные доводы не могут являться основанием для освобождения Грачев А.В. от ответственности, не опровергают выводы о совершении им правонарушения и не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Грачев А.В.

Права Грачев А.В. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности Грачев А.В., его род занятий и считает возможным назначить Грачев А.В. минимальное наказание в соответствии с санкцией статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░.30.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░