Решение по делу № 33-242/2021 от 25.12.2020

Судья Мишурова Е.М. Дело № 33-242/2021

№ 2-117/2020

УИД 37RS0022-01-2019-003430-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» января 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.,

дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 3 сентября 2020 года по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Гончаровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом принятого судом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гончарова Н.Н., Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции установлено, что Гончарова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 июня 2020 года производство по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гончаровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с частной жалобой на определение суда от 18 июня 2020 года о прекращении производства по делу в отношении Гончаровой В.В., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 3 сентября 2020 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение районного суда от 18 июня 2020 года отказано.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с частной жалобой на определение районного суда от 3 сентября 2020 года, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное направление судом копии определения и получение его за пределами процессуальных сроков обжалования.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения. Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судом допущено не было.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, пропуск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 18 июня 2020 года не был обусловлен какими-либо объективными факторами, исключившими подачу частной жалобы в пределах установленного законом срока.

Доводы частной жалобы о невозможности своевременной подачи частной жалобы ввиду направления судебной корреспонденции в адрес, где отсутствует постоянное присутствие Конкурсного управляющего, не могут быть приняты во внимание и являться основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные доводы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой доказательств, имеющих значение для разрешенного судом процессуального вопроса. Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из обязательных для применения всеми судами Российской Федерации разъяснений, содержащихся пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления. Эти разъяснения распространяются и на причины пропуска сроков подачи частных жалоб на не вступившие в законную силу определения суда первой инстанции.

Наличия таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Также в пункте 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» определение суда было вынесено 18 июня 2020 года, а 9 июля 2020 года копии указанного выше определения были направлены в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», то есть с нарушением установленного процессуального срока.

Однако получена копия указанного определения 16 июля 2020 года, согласно общедоступным сведениям, содержащимися в почтовом идентификаторе официального сайта «Почта России», при этом частная жалоба направлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес суда через отделение почтовой связи только 11 августа 2020 года.

Даже, если, как указано в частной жалобе, об оспариваемом определении истцу стало известно 20 июля 2020 года, установленный законом срок (пятнадцать рабочих дней) на момент обращения с частной жалобой также истек.

При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была возможность реализовать свое право на подачу частной жалобы в установленный законом срок с момента, когда истец узнал о вынесенном определении. При этом доказательств уважительности причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда как основанными на анализе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Петухова