Решение по делу № 2-5296/2021 от 02.08.2021

       Дело (№)

УИД: 36RS0002-01-2021-005923-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике Болговой Н.М.,

представителя ответчика Егуповой Л.В. – Амелехиной Ю.В. по доверенности от 02.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Егуповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Егуповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 540678,17 рублей, в том числе: просроченного основного долга в размере 134830,47 рублей, просроченных процентов в размере 405847,70 рублей, процентов по ставке 56,9 % годовых на сумму задолженности за период с 26.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и Егуповой Л.В. был заключен кредитный договор № КФ-00-30/2013/1907, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 140350,88 рублей на срок до 13.07.2018 года с уплатой процентов по ставке 56,9% годовых. Заемщик обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Право требования выплаты по предоставленному кредиту, принадлежащее ОАО Банк «Западный», на основании договора цессии № 2020-2276/79 от 21.04.2020 перешло к ООО «Нэйва». В связи с наличием у ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егупова Л.В. в судебное заседание также не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 названной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя ООО «Нэйва», ответчика Егуповой Л.В., извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Егуповой Л.В. – Амелехина Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и Егуповой Л.В. заключен кредитный договор № КФ-00-30/2013/1907 о предоставлении кредита в сумме 140350,88 рублей, сроком до 13.07.2018 с выплатой процентов по ставке 56,9 % годовых (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 6 Кредитного договора, Егупова Л.В. подтвердила, что получила Заявление о присоединении, график платежей по кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита, прочла и полностью согласна с содержанием правил предоставления ОАО Банком «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, тарифов Банка, и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 7107,28 рублей (п. 4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые своим права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право осуществления банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия заемщика. Для целей такой уступки или иного отчуждения, заемщик уполномочивает Банк предоставить цессионарию информацию о заемщике, какую Банк сочтет нужной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-2276/79 уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-30/2013/1907 от 13.07.2013.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.06.2021 задолженность по кредитному договору № КФ-00-30/2013/1907 от 13.07.2013 по основному долгу составляет 134830,47 рублей, размер просроченных процентов 405847,70 рублей.

Не отрицая факта заключения кредитного договора и наличие задолженности, сторона ответчика возражала против требований в заявленном размере, ссылалась на то, что ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности полном размере.

Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и процентов), то в силу приведенных разъяснений исковую давность, по общему правилу, следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, судебный приказ № 2-2953/2020 о взыскании с Егуповой Л.В. задолженности по кредитному договору № КФ-00-30/2013/1907 от 13.07.2013 выдан мировым судьей судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области 07.09.2020.

07.04.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление направлено в суд 29.07.2021, согласно штемпеля отделения почтовой связи, что свидетельствует об обращении с иском в суд в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по платежам по спорному договору следует исчислять отдельно, принимая за точку отсчета дату, указанную в графике платежей. Учитывая трехгодичный срок исковой давности до даты вынесения судебного приказа, предусмотренный законом, дату направления иска в суд (29.07.2021, срок исковой давности по предусмотренным графиком платежам по 14.08.2017 является пропущенным. Следовательно, в этой части иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» к Егуповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 78194,97 рублей (ежемесячный платеж 7107,28 х 10 + последний ежемесячный платеж 7122,17), который состоит из суммы основного долга в размере 59902,57 рублей (4305,81 + 4507,18 + 4638,32 + 4934,89 + 4971,52 + 5455,15 + 5750,24 + 5882,72 + 6167,01 + 6485,76 + 6803,97), суммы процентов в размере 18292,40 рублей (2801,47 + 2600,10 + 2468,96 + 2172,39 + 2135,76 + 1652,13 + 1357,04 + 1224,56 + 940,27 + 621,52 + 318,20).

ООО «Нэйва» заявлены требования о взыскании с Егуповой Л.В. процентов по день фактической оплаты займа.

Согласно п.4.2.6 Правил предоставленияОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении).

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 56,9 % годовых начиная с 26.06.2021 по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 8606,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6771 от 16.07.2021, № 8439 от 24.08.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Егуповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Егуповой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № КФ-00-30/2013/1907 от 13.07.2013 в размере 78194,97 рублей, в том числе: основной долг – 59902,57 рублей, проценты – 18292,40 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2545,85 рублей, а всего 80740,82 рублей.

Взыскать с Егуповой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты начисляемы на остаток основного долга 59902,57 рублей исходя из ставки 56,9 % годовых за период с 26.06.2021 по день фактического погашения основного долга, а при частичном погашении на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021.