Решение от 21.10.2015 по делу № 11-344/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-1534/15

(11-344/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 года

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Кулиева И.А.

    при секретаре судебного заседания Ахметовой Р.Ф.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Д.И. на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым постановлено:

«Исковые требования М.Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля оставить без удовлетворения»

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

М.Д.И. обратился в судебный участок с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля.

В обоснование исковых требований истец указал, что застраховал у ответчика принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль ---

В период действия договора страхования – --.--.---- г. автомашина истца получила повреждения, --.--.---- г. истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ---, расходы по оценке составили ---,

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика --- в счет стоимости восстановительного ремонта, --- в счет возмещения расходов по оценке, --- в счет компенсации морального вреда, --- в счет возмещения расходов на представителя, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в иске отказано.

Истец обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья необоснованно указал в решении об использовании автомашины истца в качестве такси, истец просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковое заявление и апелляционную жалобу, пояснив также, что договор страхования сторонами не был изменен или расторгнут, поэтому, ответчик обязан произвести страховую выплату.

Представитель ответчика иск не признала, в удовлетворении жалобы просит отказать, указывая в обоснование возражений, что автомашина истца была застрахована как транспортное средство, используемое в личных целях, для такси установлены другой тариф и условия страхования, истец автомашину использовал в качестве такси, что подтверждается выданной ему лицензией на использование ее в качестве такси и специальными надписями, нанесенными по всему кузову автомашины истца.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---

--.--.---- г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, сроком действия до --.--.---- г..

--.--.---- г. истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая.

Письмом от --.--.---- г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав в обоснование отказа, что автомашина истца числится в реестре выданных разрешений на перевозку пассажиров в качестве такси, о намерении использовать застрахованный автомобиль в качестве такси истец страховщику не сообщил, в связи с чем, получение повреждения, в соответствии с условиями правил страхования, не является страховым случаем.

Как установлен судом и не оспаривается истцом, после приобретения и страхования --.--.---- г. у ответчика автомашины истец --.--.---- г. получил в установленном законом порядке лицензию на использование автомобиля в качестве такси.

Помимо этого истец нанес на свою автомашину Toyota Corolla г.н. T609MЕ 116 rus. специальные надписи «Такси» по всему кузову, что подтверждается сделанными в автоматическом режиме фотографиями и по существу не оспаривается самим истцом, пояснившим суду, что надписи нанесены в качестве рекламы соответствующей службы такси.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1ст. 929 Гражданского кодекса РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как следует из примечаний к Полису от --.--.---- г., Правила страхования прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью.

В самом полисе отмечено галочкой соответствующая графа о том, что автомобиль «не используется в режиме такси».

В соответствии с п.3.6.4 Правил страхования «Если иное не предусмотрено Договором страхования, не является страховым случаем.. повреждения застрахованного транспортного средства при использовании без письменного согласования со страховщиком в режиме такси.. если такое использование не предусмотрено Договором страхования

Приведенными нормами Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон Договора страхования при его заключении предусмотреть условия его заключения

В данном случае в самом полисе установлен запрет на использование застрахованного автомобиля в качестве такси, такое же условие содержится в правилах страхования, на момент получения повреждений сторонами соответствующие соглашение об использовании в качестве такси не заключено.

При таком положении, учитывая, что подобное условие и порядок его согласования сторонами в Полисе и в Правилах страхования не противоречит закону, суд соглашается с доводами ответчика о том, что получение повреждений при использовании в качестве такси не является страховым случаем.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что при страховании такси применяется иной - повышенный тариф, учитывая большую интенсивность использования и возрастание рисков наступления страхового случая.

Доводы ответчика о том, что автомашина не использовалась в качестве такси опровергаются приобщенными к делу фотографиями с изображением автомобиля ---. с нанесенными на него надписями «Такси» по всему кузову (что не отрицается истцом) и полученной --.--.---- г. соответствующей лицензией.

Доводы истца о нанесении надписей в качестве рекламы голословны, не подкреплены допустимыми доказательствами и потому подлежат отклонению

Как следует из приобщенного к делу отчета ООО «Центр автоэкспертизы» от --.--.---- г., на момент осмотра пробег автомобиля составлял 71 764 км.

Учитывая, что автомобиль приобретен в --.--.---- г., среднемесячный пробег за неполных 16 месяцев составил 4 485 км. (53823 км. за год), что свидетельствует об интенсивной эксплуатации, характерной для такси, нежели для личного автомобиля

Доводы истца о том, что заключенный сторонами договор не был расторгнут или изменен подлежат отклонению, поскольку, запрет на использование в качестве такси прямо установлен в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса, согласование подобного условия не противоречит закону.

При таком положении, с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения

Учитывая, что остальные исковые требования связаны и вытекают из требований о взыскании страхового возмещения, мировой судья имел основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований

Мировой судья при вынесении решения правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применила закон, подлежащий применению.

Каких-либо нарушений процессуального или материального права мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено, поэтому суд, соглашаясь с доводами мирового судьи, не видит оснований для изменения или отмены его решения.

Таким образом, имеются основания для оставления решения мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-- ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ... ░░ --.--.---- ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░