Решение по делу № 2-1544/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1544/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола         8 августа 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при помощнике судьи Мурадханян Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Магадана» к Ляшенко НВ о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде пособия по безработице,

у с т а н о в и л:

МОГКУ «Центр занятости населения города Магадана» (далее по тексту - ЦЗН) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 14.09.2001 Ляшенко Н.В. признана безработной в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ» и в период с 06.09.2001 по 05.09.2002 на основании приказа Ольского окружного отдела Магаданского городского центра занятости населения от 14.09.2001 № 1836 ей назначена выплата пособия по безработице. Приказом от 05.06.2002 № 1932 выплата пособия ответчику прекращена на основании заявления Ляшенко Н.В. о самостоятельном трудоустройстве. В указанной период, в частности с 22.10.2001 по 03.06.2002 ответчику произведены выплаты пособия по безработице в сумме 6572 руб. 28 коп. Однако, 19.11.2021 в ЦЗН поступила информация о трудоустройстве Ляшенко Н.В. в период с 22.10.2001 по 08.02.2002, то есть в период получения пособия. Истец полагает, что в результате действий ответчика, которая не сообщила об устранении обстоятельств для признания ее безработной и выплате ей пособия, ЦЗН причинен ущерб в размере 6572 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с Ляшенко Н.В. Полагает, что заявление ответчика о пропуске ЦЗН срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку о допущенных Ляшенко Н.В. нарушениях истцу стало известно 19.11.2021 и с указанной даты предусмотренный ст.200 ГК РФ трехлетний срок не истек.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом поступивших ходатайств, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено в соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ в том числе в целях исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице за период с 22.10.2001 по 03.06.2002.

Между тем, из содержания ст.195, п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение данного срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Ляшенко Н.В. заявлено ходатайство о применении при принятии решения по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку на дату подачи настоящего иска истекло более 20 лет с момента окончания искового периода.

Доводы истца о том, что о трудоустройстве Ляшенко Н.В. ему стало известно лишь 19.11.2021, судом не принимаются, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств этому ЦЗН не представлено. При этом в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судом предлагалось истцу представить документы, подтверждающие доводы о том, что о нарушении его права истцу стало известно 19.11.2021, однако соответствующие доказательства до предварительного судебного заседания в суд не поступили.

Кроме того, как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абзацем вторым п.2 ст.200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд полагает заявленные ЦЗН требования не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Магаданского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Магадана» к Ляшенко Наталье Валерьевне о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде пособия по безработице за период с 22 октября 2001 года по 3 июня 2002 года в сумме 6572 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья      О.В. Власенко