Решение по делу № 2-2426/2023 от 30.01.2023

Дело №2-2426/2023

72RS0014-01-2021-017888-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                                 Замираловой В. В.,

с участием представителя истца Ортман В. В. по ордеру, ООО «Удача» по доверенности – Ярославцева Е. А., представителя ответчика ООО «Строительное управление №6» по доверенности – Важениной А. С., представителя третьего лица ООО «Галион» по доверенности – Пономаревой С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ортман Виктории Владимировны, Акуловой Александры Андреевны, Шайхутдиновой Любови Анатольевны, Константиновской Анны Анатольевны, Обруча Владимира Борисовича, Шкитина Александра Александровича, Боярских Евгения Анатольевича, Цитриковой Оксаны Юрьевны, Нусс Алины Андреевны, Кунанбаева Азамата Кажигалиевича, Иордана Алексея Алексеевича, Мрачковского Александра Сергеевича, Графеевой Полины Леонидовны, Наприенко Владимира Александровича, Пескова Александра Аркадьевича, Ремизова Александра Сергеевича к ООО «Строительное управление № 6», Калягину Кириллу Петровичу, Новоселову Евгению Николаевичу, Брусяниной Алене Павловне, Смирновой Татьяне Михайловне, Ивановой Анастасии Евгеньевне, Иванову Дмитрию Евгеньевичу, Иващенко Виталию Леонтьевичу, Ватолиной Юлии Валерьевне, Юнусову Тулкину Равшанбековичу, Ахмедову Вугару Надир оглы, Самойленко Марине Николаевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Ортман В.В., Акулова А.А., Шайхутдинова Л.А., Константиновская А.А., Обруч В.Б., Шкитин А.А., Боярских Е.А., Цитрикова О.Ю., Нусс А.А., Кунанбаев А.К., Иордан А.А., Мрачковский А.С., Графеева П.Л., Наприенко В.А., Песков А.А., Ремизов А.С. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Строительное управление №6», Калягину К.П., Новоселову Е.Н., Брусяниной А.П., Смирновой Т.М., Ивановой А.Е., Иванову Д.Е., Иващенко В.Л., Ватолиной Ю.В., Юнусову Т.Р., Ахмедову В.Н.О. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, содержащихся в протоколе № общего собрания собственников помещений в указанном доме от 12 июля 2021 г. по всем вопросам недействительными. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме. В период с 21 мая 2021 г. по 12 июля 2021 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы участия в указанном голосовании не принимали, в связи с чем обратились в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области. Фактически собрание собственников не проводилось. Общее собрание неправомочно, поскольку в нем приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В протоколе от 12 июля 2021 г. указана площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 11 829,8 кв.м, площадь истцов в совокупности составляет 996,70 кв.м. Учитывая, что истцы участия в голосовании не принимали, необходимый для принятия решения кворум отсутствует. Права истцов нарушаются решениями общего собрания, содержащимися в протоколе № от 12 июля 2021 г., поскольку для собственников увеличивается размер оплаты (тариф за содержание и обслуживание), не устраивает качество работы ООО «Талион», которая избрана управляющей компанией.

Истец Ортман В.В., в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнила требования, в письменном дополнении к иску (т. 1, л.д. 238-243), указала, что из расчета голосов подлежат исключению голоса истцов - 996,07 кв. м, голоса поданные с нарушением принятия и оформления решений - 1 214,75 кв. м, а также голоса лиц, обратившихся в ГЖИ ТО - 1 918,06 кв. м, в связи с чем кворум отсутствует 3 470,68 кв. м (29,34%).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Самойленко М.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная жилищная инспекция Тюменской области, ООО «Талион», ООО «Удача». Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 решение суда первой инстанции, определение суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены лица, от которых в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области поступили заявления о том, что они не подписывали бюллетени по оспариваемому протоколу, в том числе, Архипова А. М., Мрачковская Е. Г., Павлинова Н. П., Коротков А. В., Короткова Л. А., Картакова Л. В., Забиров Р. А., Егорова Н. П., Пономарева Ю. В., Кушнир И. В., Обруч В. М., Пескова В. А., Прокопов К. И., Подколзина А. Ю., Задорожный И. С., Иордан С. А., Шкитина Т. А., Калинин С. В., Цитриков И. Н., Домнина И. С., Наянов А. Н., Наянова В. И., Графеева Л. В., Долматов А. В., Ильясова Р. И., Ильясов Р. В., Иванова Т. П., Иванова Х. Ф., Антонова О. В., Ярков Р. Н., Важинская Н. В., Архипов А. И., Тарков Р. Д., Михеев В. Н., Коваленко Т. Е.

13.03.2023 истцы в судебное заседание не явились, извещались, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Ортман В. В. в судебном заседании иск поддержала по ранее изложенным доводам.

Представитель ответчика ООО «СУ-6», представитель ООО «Галион» в судебном заседании пояснили, что бюллетени от собственников собирали ООО «СУ-6» и ООО «Галион», при сборе таких бюллетеней использовался ящик, к которому был свободный доступ. С учетом таких объяснений, принимая во внимание заявления части собственников о том, что бюллетени они не подписывали, а также наличие в материалах дела экспертного исследования с выводами о не принадлежности рукописных записей в бюллетенях для голосования указанным в таких бюллетенях лицам, то судом стороне ответчика предложено в отношении оспариваемых бюллетеней предоставить доказательства происхождения бюллетеней именно от лиц, от имени которых они составлены.

Остальные третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

    В судебном заседании от 13.03.2023 объявлен перерыв до 27.03.2023.

После перерыва явились представитель истца Ортман В. В., представитель ООО «СУ - 6», поддержали ранее изложенные позиции. Дополнительных доказательств не предоставили.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу п. 4, п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 105 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3); принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 по настоящему делу установлено следующее. Истцы являются собственниками жилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме по <адрес> - квартиры №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Общее количество голосов принадлежащих истцом составляет 964,15 кв.м с учетом долевых собственников. В период с 21 мая 2021 г. по 12 июля 2021 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очнозаочного голосования. По результатам указанного собрания 12 июля 2021 г. составлен протокол №, содержащий информацию о том, что общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома - 11 829,80 кв.м, что составляет 100%. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 64,7% (7 654,21 кв.м) от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, кворум имеется, собрание правомочно принимать решения. На собрании были приняты решения по повестке дня, в том числе: о расторжении договора управления с ООО «Удача», выборе способа управления многоквартирного дома - управляющей компанией, выборе в качестве управляющей организации ООО «Галион», утвержден проект договора и приложений к нему по управлению многоквартирным домом, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 17-21). Из материалов дела также следует, что постановлением от 06 сентября 2021 № дознавателем ОП-№ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело (т. 3, л.д. 1-240). В рамках данного уголовного дела были опрошены и предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 УК РФ, собственники жилых помещений, а также проведено экспертное исследование по результатам которого представлено заключение эксперта № от 25 августа 2021 г., согласно выводам которого рукописные записи в графах: «... являющийся (-щаяся) собственником» и «Дата, Подпись, Ф.И.О., наименование юр. лица, конт. тел.», в «Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> от 12.06.2021г., 18.06.2021г., 21.06.2021г., 22.06.2021г.,    23.06.2021г.,    24.06.2021г.», выполнены не: Павликовой Н.П., Обруч В.Б., Коротковым А.В., Коротковой Л.А., Мрачковским А.С., Мрачковской Е.Г., Константиновской А.А., Забировым Р.А., а другим лицом (т. 3 л.д. 86-152). Как усматривается из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома обратились с заявлениями в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области, указав на то, что они не принимали участие в голосовании и проставленная в бюллетене подпись им не принадлежит. Данные заявления направлены собственниками посредством личного кабинета на сайте «Государственные услуги» (т. 1 л.д.147-175). Сторонами не оспаривалось, что суммарная площадь жилых помещений собственников, обратившихся с заявлениями о подложности бюллетеней составляет 2 042,25 кв.м. По заявлению Государственной жилищной инспекции Тюменской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в рамках которого проводятся допросы собственников помещений многоквартирного дома, почерковедческие экспертизы. При этом доводы истцов о фальсификации подписи в решениях собственников квартир №№ № нашли своё подтверждение при расследовании уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представители ООО «СУ-6», ООО «Галион» в судебном заседании пояснили, что бюллетени (решения) от собственников собирали представители ООО «СУ-6» и ООО «Галион», при этом сборе таких бюллетеней (решений) использовался некий ящик, к которому был свободный доступ. С учетом таких объяснений, принимая во внимание заявления части собственников о том, что бюллетени они не подписывали, а также наличие в материалах дела экспертного исследования с выводами о не принадлежности рукописных записей в бюллетенях для голосования указанным в таких бюллетенях лицам, то суд приходит к выводу о наличии признаков недобросовестности при формировании бюллетеней (решений) собственников. При таких обстоятельствах судом на сторону ответчика возложено бремя доказывания добросовестности при сборе бюллетеней (решений) собственников. Стороне ответчика предложено предоставить доказательства происхождение бюллетеней (решений) именно от тех лиц, от имени которых они составлены, применительно к собственникам, заявившим в Государственную инспекцию труда Тюменской области о своем не участии в голосовании (т. 1 л.д. 147-175). Как установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 по настоящему делу на долю таких собственников приходится 2 042, 25 кв. м.

Принимая во внимание, что стороной ответчика в материалы дела не предоставлено доказательств происхождения бюллетеней (решений) именно от тех лиц, от имени которых они составлены, применительно к собственникам, заявившим в Государственную инспекцию труда Тюменской области о своем не участии в голосовании, то суд приходит к выводу об исключении голов таких собственников при подсчете голосов собственников, принимавших участие в оспариваемом собрании.

Таким образом, из общего количества голосов принявших участие в голосовании - 7 617,6 кв.м подлежат исключению голоса принадлежащие истцам 540,75 кв.м, голоса собственников опрошенных в рамках уголовного дела и предупрежденных об ответственности в соответствии со ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ и результатов заключения эксперта - 777,2 кв. м, а также голоса собственников принятых с нарушением положений законодательства - 192,35 кв.м (7 617,6 - 540,75 - 777,2 - 192,35), что соответствует 51,6% собственников помещений многоквартирного дома. После исключения голосов лиц, заявивших в Государственную инспекцию труда Тюменской области о своем не участии в голосовании (2 042, 25 кв. м.), из общего количества принявших участие в голосовании доля собственников принявших участие составляет менее 50 %, что свидетельствует об отсутствии кворума. Исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленные протоколом № от 12.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                 А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.