Решение по делу № 2-1710/2021 от 02.03.2021

Дело №

64RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Негреев В.Г. к Рахмановой М.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Негреев В.Г. обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 672 809 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 929 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Негреевым В.Г. и Рахмановым А.Ф. был заключен договор, согласно которому Рахманов А.Ф. взял на себя обязательство передать истцу квартиру, общей площадью 41,86 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 350 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство было оформлено распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал Рахманову А.Ф. денежные средства в размере 672 809 рублей, о чем в расписке собственноручно указал Рахманов А.Ф. По взаимному соглашению условия договора были продлены до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ г. Негрееву В.Г. стало известно, что Рахманов А.Ф. погиб. После его смерти осталось недвижимое имущество, а также транспортное средство. После смерти Рахманова А.Ф. было открыто наследственное дело, наследником Рахманова А.Ф. является его супруга – Рахманова М.Г., которая приняла наследство. При устном общении истца с Рахмановой М.Г. о возврате денежных средств получает отказ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рахманова М.Г., третье лица Рахманов А.А. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рахманов А.Ф. обязался передать Негрееву В.Г. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>Б, <адрес> площадью 41,86 кв.м за 1 350 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ Рахмановым А.Ф. получена сумма в размере 672 809 рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону после умершего Рахманова А.Ф. являются супруга Рахманова М.Г. , сын Рахманов А.А. .

Рахмановым А.А. подано заявление нотариусу <адрес>, согласно которому отказывается по всем основания наследования, в том числе по закону, от причитающейся доли на наследство в пользу Рахманорвой М.Г. .

Наследство в установленном законом порядке принято ответчиком.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.ст.1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела наследник Рахманова А.Ф., приняв наследство после его смерти, является его универсальным правопреемниками, то есть исковые требования могут быть предъявлены кредитором в пределах сроков исковой давности, установленных для умершего должника, независимо от даты принятия ответчиком наследства.

Однако, требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной суду расписки следует, что Рахманов А.Ф. денежные средства в счет заключенного соглашения от Негреева В.Г. получил в размере 672 рублей 809 копеек, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем у наследника последнего возникло неосновательное обогащение в отношении истца.

Доказательств иного суда не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 9929 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Негреев В.Г. к Рахмановой М.Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Рахмановой М.Г. в пользу Негреев В.Г. денежные средства в размере 672 809 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28 мая 2021 года.

Судья: