Решение по делу № 2-1823/2015 от 15.01.2015

Дело № 2- 1823/15                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца Травникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Урал ФД» к Ибрагимову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Урал ФД» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ибрагимову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг заключил с ответчиком кредитный договор путём присоединения заёмщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика сумму кредита. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В соответствии с п. 6.1 Порядка, в случае наличия у заёмщика просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней, банк имеет право досрочно взыскать с заемщика всю задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела суд не просил. Суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления Ибрагимова Р.Ш. о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг банк заключил с ответчиком кредитный договор путём присоединения заёмщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых.Согласно п.п. 2.6, 3.1, 4.1 Порядка проценты за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее периодов, установленных в Порядке и п. 2 расчёта полной стоимости кредита (по графику).

В соответствии с п. 6.1 Порядка, в случае наличия у заёмщика просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней, банк имеет право досрочно взыскать с заемщика всю задолженность по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГг. сумму кредита в размере <данные изъяты>

Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет: с октября 2013г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит, что подтверждается расчётом задолженности.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГг. ответчик допустил образование задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> – неуплаченные проценты, <данные изъяты> - повышенные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ибрагимова Р.Ш. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий