Решение по делу № 11-90/2017 от 21.02.2017

Мировой судья Кузнецова Ю.В.

№11-90/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Дегтяревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Торопковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс» к Торопковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Торопковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитфинанс» и Топорковой Н.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3.1. общих условий договора, п.3 и п.5, а также п.8 Информационного блока, Заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 2 640 руб. Заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Заемщиком погашены проценты по займу в сумме 1280 руб., окончательно заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 15 Информационного блока заемщиком уплачивается штраф в размере 400 руб.

Согласно п. 8.7. общих условий договора, договор вступает в силу с момента передачи денег Заемщику и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Согласно п. 4.1. общих условий договора, проценты за пользование Займом начисляются Заимодавцем на сумму основного долга Заёмщика по Договору за каждый день пользования Заёмщиком денежными средствами (Займом).

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора, уплата процентов за пользование займом производится в дату погашения займа. При этом, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование займом, размер которых установлен п.5 и п.6 информационного блока индивидуальных условий, т.е. 730% годовых (2% в день).

ДД.ММ.ГГГГ Решением № Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Кредитфинанс» и Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, было внесено изменение наименования Общества: ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс».

Задолженность ответчика составляет: основной долг 2 000 руб., проценты за пользование займом 20 800 руб., штраф 400 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 23 200 руб., в том числе: 2 000 руб. сумму основного долга; 20 800 руб. процентов за пользование займом; 4 00 руб. штраф за просрочку, расходы по госпошлине 896 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Торопковой Н.А. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс» взыскана сумма основного долга в размере 2 000 руб., просроченные проценты в размере 20 800 руб., госпошлина 884 руб.

С решением не согласился ответчик Торопкова Н.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи с/у № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что истец просит взыскать с нее задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На указанный период она не заключала договор, пролонгацию договора от ДД.ММ.ГГГГ она не проводила. Сумму займа ответчик не оспаривала.

Представитель истца по доверенности Додохян О.Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила отменить принятое решение, также просила снизить размер взыскиваемых процентов.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ООО «Кредитфинанс» и Торопковой Н.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № КФ-14001778.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Кредитфинанс» было изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс».

Пунктом 1. Информационного блока договора предусмотрено, что заимодавец передает заемщику заем в размере 2000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в обусловленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма займа и процентов составляет 2 640 руб. (п.8 информационного блока договора).

Размер процентов подлежащих уплате установлен пунктом 5 информационного блока договора, согласно которому процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора 730 процентов годовых.

Согласно п.6 информационного блока договора займа – процентная ставка за пользование займом по окончании срока действия договора (в случае если заём не возвращен заёмщиком в срок установленный п.3 таблицы) составляет 730 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства в размере 2 000 руб. получила (л.д.24) о чем расписалась в ордере.

В установленные договором сроки, сумма займа, ответчиком возвращены не были.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитфинанс» и Торопковой Н.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма № КФ-14001778 в соответствии с которым с целью надлежащего исполнения Договора Заёмщик обязуется уплатить Заимодавцу:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 0 руб., предназначенные для оплаты части суммы займа по договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере 2 000 руб., предназначенные для оплаты оставшейся суммы займа по договору.

Впоследствии, между ООО «Кредитфинанс» и Пехтеревой М.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым:

с целью надлежащего исполнения Договора Заёмщик обязуется уплатить Заимодавцу:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 0 рублей, предназначенные для оплаты части суммы Займа (основного долга) по Договору;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно денежные средства в размере 2 000 рублей, предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы Займа (основного долга) по Договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 23 200 руб., в том числе: 2 000 руб. – сумма основного долга; 20 800 руб. – проценты по договору за пользование суммой займа, штраф 400 руб.

В силу п. 8 информационного блока договора размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 2640 руб. из которых: 2 000 руб. на погашение основного долга, 640 руб. на погашение процентов за пользование займом. Срок исполнения определен ДД.ММ.ГГГГ

П.6 информационного блока договора предусматривает оплату процентов за пользование займом по окончании срока действия договора (в случае если заемщик не возвратит заемные средства в срок установленный п.3) в размере 730 % годовых.

В соответствии со ст. 319 ГПК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из представленных приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата по процентам по договору микрозайма № КФ-14001778 в размере 1280 руб. по 640 руб.

Таким образом, установлено, что ответчиком произведена выплата процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата основной суммы долга ответчиком произведена не было, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 2 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за пользование займом после окончания срока действия договора, суд пришел к следующему.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в обосновании сославшись на то, что она является многодетной матерью-одиночкой.

Согласно п. 6 информационного блока договора, процентная ставка за пользование займом по окончании срока действия договора (в случае если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный п.3 информационного блока) составляет 730 % годовых.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено понятие неустойки - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка предусмотренная п.6 по своей природе является неустойкой.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 70. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.03.2016г. при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера суммы займа - 2 000 руб., того обстоятельства, что ответчик является малообеспеченной, ею были произведены оплаты процентов в общей сложности в размере 1 280 руб. (640 + 640), а также того обстоятельства, что размер процентов в сумме 20 800 руб., которая вменяется ответчику, как мера ответственности за просрочку возврата займа, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, то суд считает возможным снизить указанную сумму до 9 159 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 159 руб.

С учетом изложенного, решение мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Кроме того, истцом также были заявлены требования о взыскании штрафа в размере 400 руб.

В соответствии с п.15 информационного блока договора, при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 14 календарных дней, заемщик уплачивает штраф в размере 400 руб.

Поскольку сумма основного долга до настоящего времени возвращена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 462,36 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Торопковой Н.А. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс» сумму основного долга 2 000 руб., штраф 400 руб., неустойку 9 159 руб., расходы по госпошлине 462,36 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2017 года.

СУДЬЯ: