Решение по делу № 33-1445/2024 от 24.04.2024

Судья Манаков В.В. Дело № 33 – 1445/2024

Материал № 13-218/2024

УИД 67RS0002-01-2017-004116-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельничук Е.В.,

при помощнике судьи Будяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе ФИО9 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2024 г. о предоставлении рассрочки исполнения определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2023 года.

установила:

<данные изъяты>А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.07.2023 о повороте исполнения решения. В обоснование указал, что в связи с имущественным положением отсутствует возможность единовременного исполнения определения суда. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску <данные изъяты>А. к <данные изъяты>.А. о взыскании денежных средств в размере 268063 руб. с выплатой по 5000 руб. ежемесячно.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.01.2024 заявление удовлетворено, <данные изъяты>А. предоставлена рассрочка исполнения определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.07.2023 в виде уплаты взысканных с него в пользу <данные изъяты>А. денежных сумм ежемесячно по 20 000 руб., начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения и до полного погашения задолженности (последний платеж – в сумме равной остатку долга).

В частной жалобе <данные изъяты>А. просит отменить состоявшееся определение суда. Полагает, что <данные изъяты>.А. не представлено доказательств, имеющих исключительный характер и не позволяющих вернуть долг, о котором последний знал с июля 2020 года и имел возможность его вернуть (имея высокооплачиваемую работу). Считает, что предоставление рассрочки <данные изъяты>А. нарушает ее права на судебную защиту и препятствует своевременному исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Из представленного материала усматривается, <данные изъяты>.А. предъявила в суд заявление о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.11.2018, которым с <данные изъяты>.А. в пользу <данные изъяты>А. взыскана задолженность по договору займа от 11.01.2011 в размере 800 000 руб., а также 11 200 руб. в возврат госпошлины.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 13.08.2019 названное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <данные изъяты>.А. – без удовлетворения.

В рамках принудительного исполнения судебного акта в пользу компании <данные изъяты>А. с <данные изъяты>А. взысканы денежные средства: 10.10.2019 списана сумма в размере 8 000 руб., 15.11.2019 – 260063 руб. 71 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.08.2019, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.07.2020 решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.11.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым иск <данные изъяты>.А. к <данные изъяты>Н. удовлетворен полностью. С <данные изъяты>Н. в пользу <данные изъяты>.А. взыскана задолженность по договору займа от 11.01.2011 в размере 800 000 руб., а также 11 200 руб. в возврат госпошлины. В удовлетворении требований <данные изъяты>.А. к <данные изъяты>А. и встречном иске <данные изъяты>А. к <данные изъяты>.А. о признании договора займа незаключенным отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.07.2023 заявление <данные изъяты>А. о повороте исполнения вышеназванного решения суда удовлетворено. С <данные изъяты>А. в пользу <данные изъяты>.А. взысканы денежные средства в размере 268 063 руб. 71 коп.

Указанное определение суда до настоящего времени не исполнено.

Частично удовлетворяя заявление <данные изъяты>А. о рассрочке исполнения решения суда от 26.07.2023 путем выплаты ежемесячно по 20 000 руб. до полного погашения задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку на иждивении заявителя находятся двое несовершеннолетних детей <данные изъяты>С. 2014 г.р. и <данные изъяты>С. 2017 г.р., а также иные денежные обязательства.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной статьи основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Кроме того, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 названного Кодекса.

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Как следует из рассматриваемого заявления и приложенных документов, на иждивении у <данные изъяты>.А. находятся несовершеннолетние дети: ФИО10 Также заявитель ссылается на тяжёлое материальное положение в связи с наличием иных денежных обязательств (ипотечный кредит).

В то же время нехватка денежных средств не может рассматриваться как препятствие к исполнению судебного решения, поскольку должник является совершеннолетним, трудоспособным гражданином и имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах утвержденная судом первой инстанции рассрочка повлечет нарушение прав взыскателя.

Тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Проанализировав вышеприведенные фактические обстоятельства по делу, в том числе, сведения, представленные суду апелляционной инстанции Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об отсутствии платежей в погашение долга по состоянию на 10.06.2024, - суд апелляционной инстанции полагает, что <данные изъяты>.А. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.07.2023, равно как и сведений о его имущественном положении (о доходах, о получении средств к существованию его и детей, об источниках доходов, о наличии имущества, которое может либо не может быть использовано для погашения задолженности и прочее), в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления <данные изъяты>А. о предоставлении рассрочки исполнения указанного определения суда.

Таким образом, вывод суда о необходимости предоставления рассрочки исполнения только по основаниям, указанным в обжалуемом определении, и на основании документов, представленных в материале, противоречит требованиям закона и является необоснованным.

В связи с изложенным частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2024 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО11 о предоставлении рассрочки исполнения определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2023 года о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2018 года – отказать.

Председательствующий Е.В. Мельничук