Решение по делу № 5-156/2023 от 18.05.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 года                                                                  <адрес>

           Судья Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО1, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, административный материал в отношении:

                              Общества с ограниченной ответственностью «Общее Дело», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес юридического лица: <адрес>Д,

           по ч.4 ст.15.12 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протокола осмотра места происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, при проверке объекта общественного питания - бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в помещениях указанного объекта была обнаружена алкогольная продукция в общем количестве - 53 бутылки (в ассортименте), часть из которой (13 бутылок с жидкостью желтого и темно-красного цвета), не была оклеена федеральными специальными марками.

            ООО «Общее дело» осуществляет хозяйственную деятельность в указанном объекте общественного питания согласно договору субаренды нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> - 258,1 кв.м.

           В соответствии с решением Министерства промышленной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ООО «Общее дело» проведена внеплановая документарная проверка (акт от ДД.ММ.ГГГГг. №), по результатам которой установлено, что согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО «Общее дело» по адресу: <адрес>А (КПП <данные изъяты>) отсутствует лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

           Также, в рамках проведения документарной проверки была истребована информация из ЕГАИС об изъятой полицией алкогольной продукции в разрезе федеральных специальных/акцизных марок, по результатам которой установлено, что часть алкогольной продукции (14 бутылок) уже была реализована в розничной сети магазинов «Еда Вода», «Метро», «Банкет», «Пионер Дринк», а часть алкогольной продукции (10 бутылок) была реализована в обособленном подразделении ООО «Общее дело», расположенном по адресу: <адрес>Д (КПП <данные изъяты>).

            Кроме того, часть алкогольной    продукции (16 бутылок) была получена

ООО «Общее дело» в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <адрес>Д и числится в ЕГАИС как нереализованная. Т.е. алкогольная продукция была незаконно перемещена из обособленного подразделения ООО «Общее дело», расположенного по адресу: <адрес>Д, в обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>А.

            Также, в рамках проведения документарной проверки изъятая полицией жидкость желтого и темно-красного цвета в количестве 7 бутылок, объемом каждая по 0,5 л. была передана на исследование в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», по результатам которого установлено, что объем доли этилового спирта (крепости) в жидкости каждой бутылки составил 13,1%,    39,8%,    37,2%,    39,6%,    37,2%, 40,1%, 37,2% (протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГг. №№_01, 0376_02, 0376_03, 0376_04, 0376_05, 0376_06, 0376_07). Таким образом, указанная немаркированная продукция является алкогольной и на нее распространяются установленные требования к обороту алкогольной продукции на территории Российской Федерации, в части лицензирования (ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), обязательной маркировки (ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ), документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ), фиксации информации об обороте алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (ст.14 Федерального закона № 171-ФЗ).

            Таким образом, в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что в нарушение ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ в баре «Бульба Сало», расположенном по адресу: <адрес>А, в котором осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Общее дело», в обороте находилась (хранилась) алкогольная продукция без маркировки, предусмотренной ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ.

            ООО «Общее дело» не приняло надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции, что привело к осуществлению оборота алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>А, без маркировки, предусмотренной ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с п.16 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ под понятием оборота подразумевается - закупка (в т.ч. импорт), поставки (в т.ч. экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе (п.2 указанной статьи).

Федеральная специальная марка содержит двухмерный штриховой код (графическую информацию в кодированном виде), нанесенный организацией - изготовителем федеральной специальной марки и содержащий идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы в кодированном виде (п.3 указанной статьи).

Алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации или ввезенная в Российскую Федерацию с нарушением требований, установленных настоящей статьей, признается алкогольной продукцией без маркировки (п.20 указанной статьи).

В соответствии со ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

На основании ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, если она реализуется без маркировки в соответствии со ст.12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Виновность юридического лица в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, подтверждается собранными доказательствами в их совокупности, а именно:

- административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.;

- объяснениями учредителя и директора ООО «Общее дело» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг.;

- уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе;

- договором субаренды нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГг.;

- актом приема-передачи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГг.;

- выпиской из ЕГРН;

            - протоколами запросов в ЕГАИС в разрезе ФС/АМ;

            - протоколами испытаний ФГБУ «Крымский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГг.;

            - скриншотом сведений из Госреестра о выданных лицензиях;

            - актом документарной проверки Министерства промышленной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №;

            - решением Министерства промышленной политики Республики Крым о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №.

            Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что хранимая алкогольная продукция принадлежала юридическому лицу.

Суд принимает во внимание письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что часть помещений арендованных по адресу: <адрес>А, была сдана в субаренду ИП ФИО4, в том числе помещение, где был выявлен алкоголь. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 праздновала в заведении свой юбилей, и оставшийся алкоголь являлся ее собственностью.

Вместе с тем, данные пояснения противоречат пояснениям, данным ФИО3 ранее – ДД.ММ.ГГГГг. при проведении осмотра места происшествия, о том, что находящаяся в помещениях бара «Бульба Сало» алкогольная продукция в количестве свыше 50 бутылок является его собственностью.

Кроме этого, суд учитывает отсутствие договора субаренды с ФИО4, а также отсутствие письменного согласия на это арендатора - ИП ФИО5 (п.6.2.3 договора субаренды нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГг.).

При указанных обстоятельствах, учитывая также установление факта незаконного перемещения части изъятой алкогольной продукции из обособленного подразделения ООО «Общее дело», расположенного по адресу: <адрес>Д, в обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>А., суд критически относится к соответствующим доводам ФИО3 о принадлежности алкогольной продукции третьим лицам, расценивает их как попытку уклонения от административной ответственности за содеянное.

Действия ООО «Общее Дело» следует квалифицировать по ч.4 ст.15.12 КоАП Российской Федерации – как оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП Российской Федерации, учитывает характер и повышенную общественную опасность совершённого административного правонарушения, данные о виновном лице, его имущественное и финансовое положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает совершение административного правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП Российской Федерации, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, его финансовое положение, принимая во внимание, что назначение административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, может привести с чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав юридического лица, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей, что также будет соответствовать характеру допущенного нарушения и степени вины юридического лица.

Не конфискуя предметы административного правонарушения, суд учитывает положения ч.3 ст.3.7 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.1.7, 3.9., 4.1 – 4.3, 17.7, 29.9, 29.10, 29.11, 31.5, 32.2, 30.1-30.3, 32.8. КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Общее Дело» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить юридическому лицу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ст.20.25. КоАП Российской Федерации.

Изъятую из оборота немаркированную алкогольную продукцию в виде 13 бутылок с жидкостью желтого и темно-красного цвета, находящуюся на хранении в Министерстве промышленной политики Республики Крым – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                           С.В. Деменок