Решение по делу № 33-746/2023 от 08.02.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.03.2023

Судья Пелепец Е.Л. № 33-746-2023 УИД 51RS0008-01-2022-001815-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 9 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Морозовой И.Ю.
при секретаре	Муравьевой Е.А. Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2022 по иску государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» к дачному некоммерческому партнерству «Вырица», Шустову А. Г., Кравченко Д. И., Павленок В. С., Володину Д. М., Акулинину О. А., Базанову Ю. Ю.чу, Гастевой М. И., Банникову Р. В. и Свиридовой О. А. о расторжении договора аренды лесного участка и возложении обязанности по возврату лесного участка

по апелляционной жалобе государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» на решение Кольского районного суда Мурманской области от 27 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика Свиридовой О.А. и ее представителя Колесниковой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

государственное областное казенное учреждение Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» (далее - ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля») обратилось в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Вырица» (далее – ДНП «Вырица»), Шустову А.Г., Кравченко Д.И., Павленок В.С., Володину Д.М., Акулинину О.А., Базанову Ю.Ю., Гастевой М.И., Банникову Р.В., Свиридовой О.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды лесного участка и возложении обязанности вернуть лесной участок.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июля 2008 г. между ГОУ «Кольское лесничество» и Сеничевым Н.М. заключен договор аренды лесного участка № 19 сроком на 49 лет.

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду № 1 от 30 июля 2008 г. Сеничев Н.М. принял для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, расположенный в выделе *** квартале *** *** участкового лесничества Кольского лесничества, общей площадью 4,3 га.

21 февраля 2011 г. Сеничев Н.М., ДНП «Вырица», Шустов А.Г., Кравченко Д.И., Павленок В.С., Володин Д.М., Акулинин О.А., Сорока И.Д., Грамма С.В., Банников Р.В., Свиридова О.А. заключили договор (договор перенайма) передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 19 от 30 июля 2008 г.

18 сентября 2012 г. между Грамма С.В. и Гастевой М.И. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 19 от 21 февраля 2011 г. передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (договор перенайма) о передачи прав и обязанностей по указанному договору и зарегистрировано в установленном порядке.

23 мая 2016 г. между Сорока И.Д. и Базановым Ю.Ю. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № 19 от 21 февраля 2011 г. передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (договор перенайма) и зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды лесного участка № 19 от 30 июля 2008 г. арендная плата составляет 220 000 рублей в год.

На основании пункта 7 договора аренды лесного участка № 19 от 30 июля 2008 г. размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» произведен перерасчет арендной платы на 2009-2011 г.г., размер арендной платы составил 232 320 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются в 2021 г. с коэффициентом 2.35, в 2022 г. с коэффициентом 2.44.

Пунктом 6 договора аренды лесного участка № 19 от 30 июля 2008 г. предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение одной недели арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно приложению № 4 к договору аренды лесного участка № 19 от 30 июля 2008 г. арендная плата вносится 2 раза в год до 1 апреля и до 1 августа.

Всего по трем срокам оплаты задолженность составила 683 966 рублей 72 копейки, в том числе в федеральный бюджет - 264 344 рубля 22 копейки, в бюджет субъекта Российской Федерации - 419 622 рубля 50 копеек.

За просрочку платежей по состоянию на 25 мая 2022 г. начислены пени в размере 18 150 рублей 99 копеек.

7 апреля 2022 г. и 5 мая 2022 г. ответчикам направлены претензии о погашении задолженности и расторжении договора аренды.

С учетом уточнения исковых требований истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка № 19 от 30 июля 2008 г., обязать ответчиков в срок до 1 июля 2023 г. передать ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» по акту приема-передачи лесной участок, расположенный в выделе *, квартале *** участкового лесничества Кольского лесничества, общей площадью 4,3 га, в пригодном для лесного хозяйства состоянии.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» Назаров Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указывает, что в связи с тем, что арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд, арендодатель вправе требовать досрочное расторжение договора аренды в независимости от погашения задолженности по арендной плате.

Обращает внимание на тот факт, что только не предъявление такого требования в течение разумного срока с даты уплаты арендатором задолженности, лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Свиридова О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» Назарова Д.С. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля», представитель ответчика ДНП «Вырица», ответчики Шустов А.Г., Кравченко Д.И., Павленок В.С., Володин Д.М., Акулинин О.А., Базанов Ю.Ю., Гастевая М.И., Банников Р.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

На основании статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным; за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2008 г. между ГОУ «Кольское лесничество» и Сеничевым Н.М. заключен договор аренды лесного участка № 19, сроком на 49 лет.

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду № 1 от 30 июля 2008 г. Сеничев Н.М. принял для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, расположенный в выделе ***, квартале *** участкового лесничества Кольского лесничества общей площадью 4,3 га.

21 февраля 2011 г. Сеничев Н.М., ДНП «Вырица», Шустов А.Г., Кравченко Д.И., Павленок В.С., Володин Д.М., Акулинин О.А., Сорока И.Д., Грамма С.В., Банников Р.В., Свиридова О.А. заключили договор (договор перенайма) передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 19 от 30 июля 2008 г.

18 сентября 2012 г. между Грамма С.В. и Гастевой М.И. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 19 от 21 февраля 2011 г. передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (договор перенайма) о передачи прав и обязанностей по указанному договору и зарегистрировано в установленном порядке.

23 мая 2016 г. между Сорока И.Д. и Базановым Ю.Ю. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № 19 от 21 февраля 2011 г. передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка ( договор перенайма) и зарегистрировано в установленном порядке.

ГОУ «Кольское лесничество» переименовано в ГОКУ областное казенное учреждение «Кольское лесничество»; приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 25 сентября 2020 г. № 324 «ГОКУ «Кольское лесничество» реорганизовано в форме присоединения к ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля».

В соответствии с пунктом 5 договора аренды лесного участка № 19 от 30 июля 2008 г. арендная плата составляет 220 000 рублей в год.

На основании пункта 7 договора аренды лесного участка № 19 от 30 июля 2008 г. размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» произведен перерасчет арендной платы на 2009 - 2011 г.г. и составил 232 320 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. №     1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются в 2021 году - 2,35, в 2022 - 2,44.

Пунктом 6 договора аренды лесного участка № 19 от 30 июля 2008 г. предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение одной недели арендодателю документы, подтверждающие оплату, при этом в приложении № 4 к договору аренды лесного участка указано, что арендная плата вносится 2 раза в год (до 1 апреля и до 1 августа).

Согласно предоставленному истцом (с учетом уточнений) расчету по сроку на 01 апреля 2021 г. за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. задолженность по арендной плате составила 87 004 рублей 05 копеек; по сроку на 1 августа 2021 г. за период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. задолженность по арендной плате составила 87 004 рубля 05 копеек; по сроку на 1 апреля 2022 г. за период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. задолженность по арендной плате составила 250 823 рубля 36 копеек (в федеральный бюджет - 90 336 рублей 12 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации - 160 487 рублей 24 копейки), всего 383 966 рублей 72 копейки.

За просрочку платежей начислены пени за период с 2 апреля 2021 г. по 14 февраля 2022 г. - 7 706 рублей 14 копеек, за период с 15 февраля 2022 г. по 25 мая 2022 г. - 2 337 рублей 17 копеек, за период с 17 июня 2022 г. по 7 июля 2022 г. – 297 рублей 30 копеек, за период с 2 августа 2022 г. по 7 июля 2022 г. - 8 213,44 руб., за период с 8 июля 2022 г. по 18 июля 2022 г. – 201 руль 46 копеек, за период с 19 июля 2022 г. по 15 сентября 2022 г. – 785 рублей 55 копеек, за период с 2 апреля 2022 г. по 15 сентября 2022 г. - 4 188 рублей 75 копеек.

Также материалами дела подтверждено, что в ходе разрешения спора задолженность с учётом пени погашена ответчиками, в связи с чем истец в данной части исковые требования не поддержал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что неуплата арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не может служить безусловным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а допущенные ответчиками нарушения по невнесению платежей нельзя квалифицировать как существенные, при этом расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестным контрагентам, в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, тогда как заявленная сумма задолженности с учетом пени погашена ответчиками.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы, которые сводится к праву арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в независимости от того, что задолженность по арендной плате погашена, отмену принятого по делу решения не влекут.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более пяти лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Как следует из разъяснений в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части третьей данной статьи досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Как следует из разъяснений в пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной истца, что согласно платежным поручениям № 1 и № 2 от 4 августа 2022 г. и платежным поручениям №№ 1, 2, 3 от 3 октября 2022 г. ответчиками погашена задолженность по арендной плате и пени за несвоевременную уплату арендных платежей, тем самым обеспечив восстановление имущественных интересов арендодателя.

В этой связи, обсуждая доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что с учетом установленных по делу обстоятельств нельзя квалифицировать существенным нарушением условий договора, влекущим расторжение договоров аренды, факт невнесения ответчиками арендной платы, с чем соглашается судебная коллегия, учитывая погашение задолженности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» – без удовлетворения.

председательствующий

судьи