Решение по делу № 2-154/2020 от 16.04.2020

УИД 24RS0026-01-2019-000146-75

№2-154/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                      28 мая 2020 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Яндимирову Аркадию Емельяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Яндимирову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24.10.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 74994,61 руб. сроком на 85,77 месяцев. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносятся, в связи с чем за период с 16.04.2014 по 17.03.2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 94986,86 руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 3049,61 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Ответчик Яндимиров А.Я. в судебное заседание так же не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве ответчик, не оспаривая нарушение кредитных обязательств, просил применить к рассматриваемому спору последствия пропуска исковой давности обращения в суд, так как последний платеж по кредиту внесен 14.03.2014 года, дело рассмотреть в свое отсутствие.

    В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон, их выраженного мнения полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2011 года между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Яндимировым А.Я. был заключен договор кредитной карты <...> на сумму 75000 руб. на срок до востребования под 34% годовых. Доводы истца о заключении кредитного договора на срок 85.77 месяцев не подтверждены.

Заемщик Яндимов А.Я. активировал кредитную карту и в период 04.11.2011 воспользовался заемными денежными средствами в размере установленного лимита, что подтверждается выпиской по его счету.

В соответствии с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета <...> минимальный обязательный платеж по карте состоит из процента (2%) от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов, при этом размер и дата платежа формируется согласно счет-выписке, направляемой ПАО «Восточный экспресс банк» заемщику путем СМС-информирования. При этом платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчётного периода, равного одному месяцу. Дата платежного периода определена 25 числом каждого месяца.

Сторонами по делу не оспаривается ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в частности, последний платеж по кредиту внесен 14.03.2014 года в сумме 1694,99 руб., который не превысил имеющуюся задолженность, которая увеличилась за счет начисления процентов и штрафных санкций.

Согласно расчёту Банка по состоянию на 17.03.2020 года сумма задолженность по рассматриваемому кредитному договору, образовавшаяся за период с 16.04.2014 по 17.03.2020 года составляет 94986,86 руб., из которых задолженность по основному долгу 61085,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 33901,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, при полном расходовании заемных денежных средств Яндимиров А.Я. внес по кредиту последний платеж 14.03.2014 года. С указанной даты операций и движения денежных средств по карте не осуществлялось. Банком исчислена задолженность по кредиту с 16.04.2014 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии с условиями заключённого кредитного договора с 26.04.2014 года подлежит исчислению срок исковой давности по взысканию возникшей задолженности.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение и. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Следовательно, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа о взыскании рассматриваемой кредитной задолженности с должника Яндимирова А.Я. подано компетентному мировому судье 17.02.2017 года, который выдан 17.02.2017 года и отменен определением от 02.03.2017 года в связи с возражением должника против исполнения.

На момент подачи заявления кредитором о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с 26.04.2014 года, истек 26.04.2017 года; на период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, когда срок исковой давности не течет, приходится 14 дней.

Настоящий иск предъявлен в суд посредством сдачи в почтовое отделение связи 07.04.2020 года (л.д.26) и с учетом трехлетнего срока исковой давности и указанного периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, последний день срока исковой давности приходится на 10.05.2017 года (26.04.2014 г. + 3 года + 14 дней), следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд пропущен.

Со стороны ПАО «Восточный экспресс банк» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о возмещении судебных издержек ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с истечением срока исковой давности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к Яндимирову А.Я. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <...> от 24.10.2011 года отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий             Е.В.Чугунников