Решение от 29.04.2021 по делу № 2-799/2021 от 17.03.2021

Дело № 2- 799/2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-000755-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретарях Киселевой О.А. и Черемухина И.Н.,

с участием истца Волковой Л.Н., ее представителя Насоновой В.П.,

представителя ответчика адвоката Ликаниной О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по исковому заявлению Волковой Л.Н. к Селюхову Е.П. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Селюхову Е.П. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме10 000 руб. В обоснование иска указала, что 28 декабря 2019 года в 14 час. 45 мин. в магазин, в котором она изредка помогала сыну осуществлять торговую деятельность, пришла семья, отец и .... мальчик, который выбирал себе подарок. Посмотрели товар, купили геймпад.

Примерно через три часа после покупки товара, пришел мальчик, сказал, что геймпад не работает. Ему было предложено придти с родителями, чтобы написать заявление на проверку качества и возврат товара. Мальчик привел дедушку, у которого не было паспорта. После их ухода пришла мама, ей было предложено написать заявление. Мама заявление заполнять не стала, стала требовать немедленного возврата денежных средств, скандалила. Через 5 минут пришел отец мальчика, Селюхов Е.П., он сразу начал скандалить, ударил геймпадом по стеклянной витрине, кричал на нее матерными словами, называл оскорбительными выражениями, угрожал расправой. Он расшвырял все, что стояло на витрине, елку, музыкальный шар, телефон, который разбился. Учинив погром, он ушел. Указанные действия ответчика и словесные выражения унижают ее честь и достоинство. Она испытала сильные нравственные страдания. При этом ответчик до сих пор не принес ей никаких извинений, причиненный материальный ущерб также не возместил.

В судебном заседании истец Волкова Л.Н. и ее представитель Насонова В.П. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Селюхов Е.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Ликаниной О.Б.

Адвокат Ликанина О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. Истец действовала недобросовестно, неверно разъяснила положения законодательства о защите прав потребителя. Клевета (оскорбления) в данном случае исключены. Считает, что в удовлетворении судебных расходов также надлежит отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.22 и ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 28 декабря 2019 года в 14 час. 45 мин. в магазин, в котором Волкова Л.Н. помогала сыну осуществлять торговую деятельность в магазине Спектр ИП Волков Д.В., семья ответчика Селюхова Е.П. приобрела геймпад.

Примерно через три часа после покупки товара, пришел .... сын ответчика, сказал, что геймпад не работает. После этого в магазин приходили родственники ребенка, но с условиями принятия товара по заявлению не соглашались. Через некоторое время в магазин пришел ответчик Селюхов Е.П. с требованием возврат денег за геймпад.

Находясь в магазине, Селюхов Е.П. стукнул геймпадом по витрине, сказал, чтобы продавец Волкова Л.Н. вернула ему деньги, на что, она попросила его покинуть магазин. Селюхов Е.П. смахнул со стола диско-шар, который ударился о принтер, на котором лежал мобильный телефон, после чего и шар и телефон разбились.

При этом, Селюхов Е.П., используя нецензурную лексику, кричал на Волкову Л.Н., называл оскорбительными выражениями, угрожал расправой.

Постановлением МО МВД России «Муромский» от 18 февраля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Селюхова Е.П. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Постановлением заместителя Муромского городского прокурора от 02 марта 2020 года отказано в удовлетворении жалобы Волковой Л.Н. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Селюхова Е.Н.

Постановлением МО МВД России «Муромский» от 16 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, Селюхов Е.П. по данному факту привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Из постановления следует, что Селюхов Е.П., находясь в магазине «Спектр», вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал и приставал к продавцу, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом просмотрен оптический диск с записью поведения ответчика в магазине «Спектр», которые суд расценивает как умаляющие честь и достоинство истца, содержащие негативную, унизительную оценку личности, выраженные в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе нормам нравственности и морали, манере общения между людьми (этикету).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены фотоматериалы, подтверждающие последствия противоправного поведения истца в магазине «Спектр».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также материалами проверки по заявлению Волковой Л.Н. КУСП 661/3645 МО МВД России «Муромский».

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая характер высказываний ответчика и его поведение по отношению к Волковой Л.Н., усматривается, что субъективное мнение ответчика действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком своих прав. Ответчик мог бы сформулировать свою критику другими словами, не прибегая к словам, унижающим достоинство Волковой Л.Н., высказывания ответчика являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в оценочном компоненте намерение унизить и оскорбить продавца.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание и поведение было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

     Как указывается в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В связи с изложенным, исковые требования Волковой Л.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца в связи с неправомерными действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчика.

В связи с этим суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов в сумме 10 000 руб., оплаченных по расписке от 29 июня 2020 года за подготовку заявления в прокуратуру, за консультации при сопровождении дела и подготовку заявления частного обвинения, поскольку они не могут быть расценены как судебные и связанные с рассмотрением настоящего иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░