Решение по делу № 33-11694/2023 от 27.06.2023

УИД 61RS0007-01-2023-000773-70

Судья Сало Е.В. № 2-1690/2023 (1-я инст.)

№ 33-11694/2023 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к Буваеву Музаффару Нематжановичу, 3-е лицо Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону об определении начальной продажной цены заложенного имущества, по апелляционной жалобе ООО «Юг-Коллекшн» на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением Буваеву М.Н., 3-е лицо Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону об определении начальной продажной цены заложенного имущества, в обоснование указав, что заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2022 удовлетворен иск об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «BMW М5», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ответчику. Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с предметом исполнения – обращение взыскания на вышеуказанный залоговый автомобиль, однако в заочном решении суда от 04.10.2022 отсутствует начальная продажная цена автомобиля, с которой начинаются торги, что препятствует его реализации,

На основании изложенного истец просил определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении автомобиля марки «BMW М5», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в определенной отчетом о рыночной стоимости от 16.01.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размере, а именно 2 545 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Юг-Коллекшн» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования

Апеллянт в обоснование доводов жалобы, повторяет свою позицию по делу, и указывает на то, что заочным решением суда от 04.10.2022 не была определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, вследствие чего в настоящее время невозможно осуществить реализацию заложенного имущества и тем самым обеспечить защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2022 удовлетворен иск ООО «Юг-Коллекшн» к Буваеву М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество должника. Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «BMW М5», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем его реализации с публичных торгов.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. 15, ст.ст. 350, 449.1 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, установив, что законодательством не предусмотрено возложение на суд обязанности по установлению первоначальной продажной стоимости движимого имущества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что на суд должен установить первоначальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно на пристава-исполнителя возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, и действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной цены при принятии решения об обращении взыскания на это имущество.

Доводы жалобы о том, что оставив заявленные исковые требования без удовлетворения, суд тем самым нарушил права и законные интересы залогодателя и залогодержателя судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юг-Коллекшн» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 14.07.2023