Решение по делу № 2-4210/2021 от 27.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                                              <адрес>

    Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца по доверенности Титовой М.А., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой М. В. к администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма, включении жилого помещения в состав наследственной массы,

    УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Худякова М.В. с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта проживания Мыслевой Т.И. в жилом помещении по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; о включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти Мыслевой Т. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на положения ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования истца обоснованы тем, что в связи со смертью Мыслевой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, бабушки истца Худяковой М.В., по ее заявлению нотариусом заведено наследственное дело, в рамках которого истец является единственной наследницей. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> которой наследодатель проживала с ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма, не может быть включена нотариусом в наследственную массу ввиду того, что процесс приватизации не завершен, право собственности на квартиру не зарегистрировано. Мыслева Т.И. при жизни через представителя обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения. Ответом администрации Богородского городского округа <адрес> заявителю в приватизации было отказано, ввиду отсутствия необходимого пакета документов.

Истец Худякова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Титова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Богородского городского округа <адрес>, на основании постановления администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка из реестра муниципального имущества Богородского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В квартире, согласно выписки из домовой книги, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживала Мыслева Т.И., истец Худякова М.В. является ее внучкой, что подтверждается материалами дела.

Мыслева Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Ктиторовой Е.К. Ногинского нотариального округа <адрес> наследником, умершей Мыслевой Т.И. своевременно обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является Худякова М.В.

В соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указано в ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что предоставление спорного жилого помещения прядильщице Истомкинской фабрики - Мыслевой Т.И. на состав семьи имело место на основании решения исполкома Ногинского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Ордер серии 70 № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> получен Мыслевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт законного вселения, регистрации и проживания на условиях договора социального найма Мыслевой Т.И. в жилом помещении по адресу: <адрес>, установлен. Оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги подтверждена имеющимися в деле квитанциями.

Правовых препятствий для передачи занимаемого жилого помещения в собственность Мыслевой Т.И. не имелось.

Статус жилого <адрес> по адресу: <адрес> определен как муниципальное жилье и никакого другого специального статуса не имеет.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", статьи 1 Федерального закона "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" и пункта 7 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в связи с запросом Майнского районного суда <адрес>, а также жалобы граждан Е.Е. Насоновой и Н.П. Ярушиной, определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств (исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п.) осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения.

       Из материалов дела следует, что Мыслева Т.И. через своего представителя обращалась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представителю Мыслевой Т.И. в предоставлении муниципальной услуги было отказано, со ссылкой на пункт 13 Регламента – не предоставление полного комплекта документов.

       Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         Из материалов дела следует, что на момент смерти Мыслева Т.И. одна была зарегистрирована и проживала в <адрес> по адресу: <адрес>.

         В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Мыслева Т.И. умерла. По причине ее смерти, приватизация завершена не была.

      Согласно сообщению нотариуса Ктиторовой Е.К. истец Худякова М.В. по всем основаниям приняла наследство к имуществу ее бабушки Мыслевой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес> путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства.

        В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 114 ГК РФ состав наследства определятся на день открытия наследства.

Обращение Мыслевой Т.И. через представителя с заявлением к собственнику о приватизации жилого помещения является ее волеизъявлением, направленным на реализацию права на приватизацию. Оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по независящим от воли Мыслевой Т.И. обстоятельствам.

Суду представлены документы, подтверждающие право Мыслевой Т.И. на приватизацию спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после получения отказа в оформлении жилого помещения в собственность, Мыслева Т.И. не успела предпринять каких-либо действий для подачи нового заявления с надлежащим образом оформленными документами, поскольку умерла до получения отказа администрации Богородского городского округа.

Наследником после смерти Мыслевой Т.И. является Худякова М.В. При указанных обстоятельствах, <адрес> по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти Мыслевой Т.И.

Учитывая изложенное, исковые требования Худяковой М.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худяковой М. В. к администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма, включении жилого помещения в состав наследственной массы удовлетворить.

Установить факт проживания Мыслевой Т. И. в квартире площадью 27,92 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Включить квартиру площадью 27,92 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу к имуществу Мыслевой Т. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                А.Е. Новикова