Решение по делу № 33-31942/2024 от 02.07.2024

Судья Голубкова А.А.

77RS0004-02-2024-003904-05

33-31942/2024

М-2996/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании материал № М-2996/2024 по частной жалобе истца Баумгертнер Т.И. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Баумгертнер Тамары Ивановны к Александрову Александру Александровичу об обязании исполнить условия договора купли-продажи, принятии недвижимого имущества, обязании зарегистрировать переход права собственности.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском он вправе обратиться в суд по месту нахождения спорного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баумгертнер Т.И. обратилась в суд с иском к Александрову А.А. об обязании исполнить условия договора купли-продажи, принятии недвижимого имущества, обязании зарегистрировать переход права собственности.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит истец Баумгертнер Т.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года (по гражданским делам) (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 года) указано, что часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования об обязании исполнить условия договора купли-продажи, принятии недвижимого имущества, обязании зарегистрировать переход права собственности, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., территория, на которой находится объект недвижимости не относится к территориальной подсудности судов города Москвы.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Довод частной жалобы о том, что правоотношения, основанные на договоре купли-продажи недвижимого имущества, являются обязательственными, не может повлечь отмену определения суда, поскольку в исковом заявлении четко выражено требование истца о принятии ответчиком недвижимого имущества и уплате установленной договором цены, регистрации перехода права собственности, что относится к исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова

1