Решение по делу № 33-2899/2024 от 12.01.2024

УИД 03RS0013-01-2023-003556-31

Дело № 2-2632/2023

Категория 2.196

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2899/2024

30 августа 2023 г.                                                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Фагманова И.Н., Якуповой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмагиловой Ф.Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Исмагилова Ф.Ф. обратилась в суд с иском Газитдиновой А.Ф., Газитдинову А.Р. об обращении взыскания на долю в имуществе. В обоснование требований указано, что в производстве судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с Газитдинова А.Р. в пользу Исмагиловой Ф.Ф. денежных средств в размере ... руб. и ... руб. Должник не погашает задолженность, нигде не работает, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Газитдинов А.Р. состоит в зарегистрированном браке с Газитдиновой А.Ф. В период брака супругами Газитдиновыми приобретено транспортное средство Фольксваген JETTA, который зарегистрирован за супругой. Истец просил обратить взыскание на 1/2 долю транспортного средства.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований Исмагиловой Ф.Ф. к Газитдиновой А.Ф., Газитдинову А.Р. об обращении взыскания на 1/2 долю транспортного средства отказано.

В апелляционной жалобе Исмагилова Ф.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 г. взыскана с Газитдинова А.Р. в пользу Исмагиловой Ф.Ф. сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., госпошлина в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 г. решение суда от 31 августа 2017 г. отменено в части отказа во взыскании основного долга по договору займа и процентов. В отмененной части по делу принято новое решение. Взыскана с Газитдинова А.Р. в пользу Исмагиловой Ф.Ф. сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. В остальной части решение суда от 31 августа 2017 г. оставлено без изменения.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г. взыскана с Газитдинова А.Р. в пользу Исмагиловой Ф.Ф. сумма индексации присужденной решением суда денежной суммы в размере ... руб. за период с 01 декабря 2017 г. по 30 июня 2022 г.

Отделением судебных приставов в отношении должника Газитдинова А.Р. возбуждены исполнительные производства №... от 16 января 2018 г., №... от 17 октября 2022 г.

Брак между Газитдиновой А.Ф. и Газитдиновым А.Р. зарегистрирован 22 августа 2008 г., данных о расторжении брака не имеется.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД за Газитдиновой А.Ф. с 15 января 2022 г. зарегистрировано транспортное средство марки ..., 2013 года выпуска, идентификационный №..., которое приобретено по договору купли-продажи автомобиля от 10 января 2022 г.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования Исмагиловой Ф.Ф. к Газитдиновой А.Ф., Газитдинову А.Р. о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на долю в имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 г. отменено решение суда от 19 декабря 2022 г. Принято по делу новое решение. Выделена доля Газетдинова А.Р. в размере 1/2 в общем имуществе супругов на автомобиль.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о необходимости наличия совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на транспортное средство, при этом считает необходимым указать на то, что в данном случае для обращения взыскания на указанное имущество автомобиль законом предусмотрен иной порядок, не судебный, а именно, на денежные средства должника и движимое имущество взыскание обращает непосредственно сам судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соблюдены условия возникновения права требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности, отклоняются судебной коллегией.

Принимая во внимание требования ст. ст. 244, 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в праве общей собственности, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагиловой Ф.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Валеева Р.М.