Решение по делу № 8Г-1762/2024 [88-6597/2024] от 22.01.2024

            УИД 59RS0007-01-2022-005463-02

            Дело № 88-6597/2024

            мотивированное определение составлено 29 марта 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             28 марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.

    судей    Малоедовой Н.В., Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5907/2022 по иску ООО УК «Владимирский» к Кулагиной Наталии Павловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Кулагиной Натальи Павловны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    ООО УК «Владимирский» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Кулагиной Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере 53 664,74 рубля, пени в размере 4 940,84 рубля, государственной пошлины в размере 1 958 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что Кулагина Н.П. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Истцом осуществляется управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом № <данные изъяты>. В спорный период оплата коммунальных услуг производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с этим, за указанный период образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

    Решением Свердловского районного суда г. Перми от 29 ноября 2022 года, с учетом определения от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что квартира № <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику Кулагиной Н.П. с 24 ноября 2009 года (л.д. 36).

Управление многоквартирным домом в спорный период осуществлял ООО УК «Владимирский».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года составляет 53 664,74 руб., размер пени составляет 4940,84 руб.

Согласно ч.1 п.5 ч.2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, су первой инстанции, руководствуясь ст.ст.153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Кулагина Н.П., являясь собственником жилого помещения - квартиры № <данные изъяты>, в силу закона должна была своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным.

Поскольку ответчиком плата за коммунальные услуги производилась несвоевременно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период. Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и обоснованно признан правильным.

Так, на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг в силу закона (ст.153 жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, каких-либо норм процессуального права судами допущено не было.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 ноября 2022 года, с учетом определения суда от 05 мая 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулагиной Натальи Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи