Решение по делу № 33-906/2021 от 29.12.2020

Судья Рожкова И.П.

Дело № 33-906/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела 01 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Краевой Татьяны Александровны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

«Запретить Краевой Татьяне Александровне и (или) иным лицам эксплуатацию нежилых помещений площадью 293,3 кв.м., находящихся в подвальном помещении по адресу: ****, за исключением деятельности по устранению нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности, а также содержанию здания на период до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- применения в помещении № 44 (обеденный зал) для отделки потолка декоративно-отделочного материала с известным показателем по пожарной опасности;

- увеличения ширины горизонтального участка пути эвакуации (проход в помещении № 44 (обеденный зал)), прохода к эвакуационному выходу из помещения № 46 (офис) не менее 1 м. (по факту 0,95 м., 0,68 м.), ширины горизонтального участка пути эвакуации (проход за барной стойкой) не менее 0,7 м., высоты горизонтального участка пути эвакуации (проход в помещении № 44 и выход из него в помещение № 46 (общий коридор), прохода к эвакуационному выходу из помещения № 46 (офис), из помещения № 46 (коридор) в помещение № 25 (обеденный зал) не менее 2 м. (по факту 1,70 м., 1,88 м., 1,67 м., 1,78 м.), ширины эвакуационного выхода (дверного проема) из помещения № 46 (офис), из помещения санузла, из помещения № 46 (коридор) в помещение № 25 (обеденный зал) не менее 0,8 м. (по факту 0,58 м., 0,56 м., 0,72 м.), высоты эвакуационного выхода (дверного проема) из помещения санузла, расположенного рядом с помещением № 46 (офис), из помещения № 18 (обеденный зал) на лестницу, ведущую непосредственно на улицу в свету составляет менее 1,9 м. (по факту 1,85 м., 1,80 м.);

- как будет убрана на эвакуационном пути (лестнице, ведущей наружу со стороны двора) труба вытяжки, обеспечив ширину горизонтального участка пути эвакуации по лестнице, ведущей непосредственно наружу менее 1 метра, согласно п.36 (б) Правил, п.п.4.3.4, 4.4.4 СП 1.13130.2009, п.п.6.27, 6.32* СНиП 21-01-97*;

- установки точечных ДПИ до окружающих предметов (розетка) на расстоянии менее 0,5 м., согласно ч.4 ст.4, ст.6 Закона №123.

В удовлетворении исковых требований к Краевой Татьяне Александровне в оставшейся части отказать».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика Краевой Т.А. – Азанова А.А., настаивавшего на доводах жалобы, прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Краевой Т.А., ООО «Дарвиш» с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о запрете ответчикам и иным лицам эксплуатации нежилых помещений площадью 293,3 кв.м., находящихся в подвальном помещении по адресу: ****, занимаемых под бар «***» для размещения в них организаций общественного питания (класс функциональной пожарной опасности Ф3.1) до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно: проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации класса функциональной пожарной опасности из Ф.3.2 (здание организаций общественного питания); применения в помещении № 44 (обеденный зал) для отделки потолка декоративно-отделочного материала с известным показателем по пожарной опасности; увеличения ширины горизонтального участка пути эвакуации (проход в помещении № 44 (обеденный зал)), прохода к эвакуационным выходу из помещения № 46 (офис) не менее 1 м., (по факту 0,95 м., 0,68 м.), ширины менее 0,7, высоты горизонтального участка пути эвакуации (проход в помещении № 44 и выход из него в помещение № 46 (общий коридор), прохода к эвакуационному выходу из помещения № 46 (офис), из помещения № 46 (коридор) в помещение № 25 (обеденный зал) не менее 2 м. (по факту 1,70 м., 1,88 м., 1,67 м., 1,78 м.), ширины эвакуационного выхода (дверного проема) из помещения № 46 (офис), из помещения санузла, из помещения № 46 (коридор) в помещение № 25 (обеденный зал), не менее 0,8 м. (по факту 0,58 м., 0,56 м., 0,72 м.), высоты эвакуационного выхода (дверного проема) из помещения санузла, расположенного рядом с помещением № 46 (офис), из помещения № 18 (обеденный зал) на лестницу, ведущую непосредственно на улицу к свету, составляет не менее 1,9 м. (по факту 1,85 м., 1,80); приведения в соответствие с п. 6.28* СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, п. 36 (а) Правил на пути эвакуации, ведущие из помещения № 44 (обеденный зал) в помещение № 46 (общий коридор), из санузла в помещение № 46 (общий коридор), из помещения № 46 (общий коридор) в помещение № 25 (обеденный зал), из помещений № 23 (общий коридор) в помещение № 25 (обеденный зал), из помещений № 47,48 (санузел) в помещение № 18 (обеденный зал), из помещений № 15,16 в помещение № 23 (общий коридор); в местах перепада высоты более 0,45 см. предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6; приведения в соответствие с п.п. 6.24, 7.2, 13.14.5, 13.3.6 СП 5.13130.2009 системы вытяжной противодымной вентиляции из производственного помещения с постоянными рабочими местами в помещении кухни, коридоре и помещениях без естественного проветривания; установления пожарного извещателя согласно технического паспорта на расстоянии не менее 0,5м. до электросветильника, до того как будет убран прибор приемно-контрольный управления из помещения не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала; до совместной прокладки шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в складском помещении, расположенном у барной стойки в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала согласно п. 13.15.14 СП 5.13130.2009; установления на этаже здания (отсека) Ф 3.2 второго эвакуационного выхода в соответствии с п. 4.2.2 п. 7.1.11 СП 1.13130.2009, п. 6.13* СНиП 21-01-97; как будет убран на эвакуационном пути (лестнице, ведущей наружу со стороны двора) труба вытяжки, обеспечив ширину горизонтального участка пути эвакуации по лестнице, ведущей непосредственно наружу менее 1 метра согласно п. 36 (б) Правил п.п. 4.3.4, 4.4.4 СП 1.13130.2009, п.п.6.27, 6.32* СНиП 21-01-97*; приведения в соответствие с п. 6.9 СНиП 21-01-97 пути эвакуации из помещения № 46 (офис), ведущего на эвакуационный выход № 1, из коридора в помещение № 25 (обеденный зал) из обеденного зала в помещение № 23 (коридор); из помещения № 46 (офис), ведущего на эвакуационный выход № 2, пути эвакуации из коридора в помещение № 25 и № 18 (обеденные залы); из помещения № 44 (обеденный зал), ведущего на эвакуационный выход № 1. Путь эвакуации из обеденного зала проходит в коридор (помещение № 46) из коридора в помещение № 25 (обеденный зал) из обеденного зала в помещение № 23 (коридор); из помещения № 44 (обеденный зал), ведущий на путь эвакуации № 2, из помещения санузла, ведущий на эвакуационный выход № 2. Путь эвакуации из помещения санузла проходит в коридор (помещение № 46) из коридора в помещение № 25 и № 18 (обеденные залы); установления в помещении исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек; установления запоров на дверях эвакуационных выходов, обеспечив возможность их свободного открывания изнутри без ключа; оборудования в линии электроснабжения помещения общественного питания устройства защитного отключения, предотвращающих возникновение пожара; установки точечных ДПИ до окружающих предметов (розетка) на расстоянии менее 0,5м. в соответствие с ч. 4 ст. 4, ст. 6 Закона № 123; устранения нарушений ст. 4; п. 1 ст. 88 Закона № 123-ФЗ, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 5.5.2СП 4.13130.2013 и выделения противопожарными перегородками не ниже 1 типа размещаемых в части здания (отсека), на объекте класса функциональной пожарной опасности Ф3.2 помещения производственного, складского (кухни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.); как будут убраны на путях эвакуации (в коридоре - помещение № 46) оборудование, настенные речевые оповещатели, выступающие из плоскости стены на высоте менее 2 м., (осветительный прибор, оповещатель «ВЫХОД», лампа аварийного освещения), расстояние от потолка до верхней части речевых оповещателей составит более 150 мм. в соответствии с ч. 4 ст. 453, ст. 89 Закона №123-ФЗ, п. 61 Правил, п.п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009); применения в коридоре (помещение № 46) и на лестнице, ведущей наружу со стороны проспекта, на путях эвакуации материалов для покрытия пола с известными показателями по пожарной опасности (дерево).

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Перми с привлечением специалистов ГУ МЧС РФ по Пермскому краю проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в подвальных помещениях (кадастровый номер **), расположенных по адресу: ****, принадлежащих на праве собственности Краевой Т.А. В ходе проверки в спорном помещении, переданном согласно договору от 01.03.2017 № ** в аренду ООО «Давриш» на срок до 31.03.2022, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Ненадлежащее исполнение требований законодательства о пожарной безопасности нарушает права неопределённого круга лиц, посещающих бар ***, создает угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара. Кроме того, помещение в котором находится бар рассчитано на 50 человек и, следовательно, относится к объекту с массовым пребыванием людей. Нарушения требований пожарной безопасности были также выявлены ранее в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Перми в декабре 2018 года, по результатам которой Краевой Т.А. 25.12.2018 внесено представление об устранении нарушений, однако до настоящего времени требования прокуратуры города Перми не выполнены, нарушения законодательства о пожарной безопасности в полном объеме не устранены.

Определением суда от 29.10.2020 прекращено производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ДАРВИШ» о запрете эксплуатации помещений в полном объеме к Краевой Т.А. в части требований об устранении следующих нарушений пожарной безопасности: проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации класса функциональной пожарной опасности из Ф.3.2 (здание организации общественного питания), приведения в соответствие с п.6.28* СНиП 21-01-97*, п.4.3.4 СП 1.13130.2009, п.36 (п) Правил на пути эвакуации, ведущие из помещения № 44 (обеденный зал) в помещение № 46 (общий коридор), из санузла в помещение № 46 (общий коридор), из помещения № 46 (общий коридор) в помещение № 25 (обеденный зал), из помещений № 23 (общий коридор) в помещение № 25 (обеденный зал), из помещений № 47, № 48 (санузел) в помещение №18 (обеденный зал), из помещений № 15, № 16 в помещение № 23 (общий коридор); в местах перепада высоты более 0,45 см предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6; приведения в соответствии с п.п.6.24, 7.2, 13.14.5, 13.3.6 СП 5.13130.2009 системы вытяжной противодымной вентиляции из производственного помещения с постоянными рабочими местами в помещении кухни, коридоре и помещениях без естественного проветривания; установления пожарного извещателя согласно технического паспорта на расстоянии не менее 0,5 м. до электросветильника, до того как будет убран прибор приемно-контрольный управления из помещения не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала; установления на этаже здания (отсека) Ф3.2 второго эвакуационного выхода в соответствии с п.4.2.2, п.7.1.11 СП 1.13130.2009, п.6.13* СНиП 21-01-97; приведения в соответствие с п.6.9 СНиП 21-01-97 пути эвакуации из помещения № 46 (офис), ведущего на эвакуационный выход № 1, из коридора в помещение № 25 (обеденный зал), из обеденного зала в помещение № 23 (коридор); из помещения № 46 (офис), ведущего на эвакуационный выход №2, пути эвакуации из коридора в помещение № 25 и № 18 (обеденные залы); из помещении № 44 (обеденный зал), ведущего на эвакуационный выход № 1. Путь эвакуации из обеденного зала проходит в коридор (помещение № 46) из коридора в помещение № 25 (обеденный зал) из обеденного зала в помещение № 23 (коридор); из помещения № 44 (обеденный зал), ведущий на путь эвакуации №2, из помещения санузла, ведущий на эвакуационный выход № 2. Путь эвакуации из помещения санузла проходит в коридор (помещение № 46) из коридора в помещение № 25 и № 18 (обеденные залы); установления в помещении исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек; установления запоров на дверях эвакуационных выходов, обеспечив возможность их свободного открывания изнутри без ключа; оборудования в линии электроснабжения помещения общественного питания устройства защитного отключения, предотвращающих возникновение пожара; устранения нарушений ст.4, п.1 ст.88 Закона №123-ФЗ, п.7.4 СНиП 21-01-97*, п.5.5.2 СП 4.13130.2013 и выделения противопожарными перегородками не ниже 1 типа размещаемых в части здания (отсека), на объекте класса функциональной пожарной опасности Ф3.2 помещения производственного, складского (кухни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.); как будут убраны на путях эвакуаций (в коридоре – помещение № 46) оборудование, настенные речевые оповещатели, выступающие из плоскости стены на высоте менее 2 м., (осветительный прибор, оповещатель «ВЫХОД», лампа аварийного освещения), расстояние от потолка до верхней части речевых оповещателей составит более 150 мм., в соответствии с ч.4 ст.453, ст.89 Закона №123-ФЗ, п.61 Правил, п.п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009); применения в коридоре (помещение №46) и на лестнице, ведущей наружу со стороны проспекта, на путях эвакуации материалов для покрытия пола с известными показателями по пожарной опасности (дерево), в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе ответчик Краева Т.А. В жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела документам и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, имеющим значение для дела. Считает, что оснований для запрещения осуществления деятельности у суда не имелось, поскольку большая часть нарушений требований пожарной безопасности устранена, а из четырех невыполненных требований три являются несущественными и находятся в стадии исполнения. Принимая во внимание сложность выполнения последнего требования о расширении эвакуационных выходов и увеличении высоты потолков, Краева Т.А. добровольно прекратила эксплуатацию помещения (подвала) для размещения предприятия общественного питания, а также использования его в качестве складского помещения. Принадлежащие ответчику помещения законсервированы, никакой деятельности не ведется и соответственно никакой угрозы безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц не причиняется. Полагает, что запрещение эксплуатации помещения до устранения данного требования фактически означает полный запрет на его использование в любых целях на длительный период времени. Считает, что отказ истца от требований по приведению помещения до класса Ф 3.2 фактически означает полный отказ от исковых требований. Также указала, что судом первой инстанции применены нормы закона, не подлежащие применению, а также допущено неоднократное нарушение норм процессуального права.

В возражениях на доводы жалобы прокуратура г. Перми просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики ООО «Дарвиш», Краева Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили, Краева Т.А. направила в суд своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии с преамбулой указанного закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу ст. 20 вышеуказанного Федерального закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

На основании ст. 34 Федерального закона № 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

При этом именно нормативными документами определяются требования к пожарной безопасности для обеспечения состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статей 37 и 38 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), который определил основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьёй 5 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно части 1 ст. 6 указанного Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 53 Федерального закона № 123-ФЗ закреплено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Краева Т.А. является индивидуальным предпринимателем, состоит на учёте в ИФНС по Дзержинскому району г.Перми с 01.10.2012. Основным видом деятельности является деятельность в области аренды и управления собственными или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2015 Краева Т.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером **, назначение: нежилое, общей площадью 293,3 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 44, 46, 47, 48, адрес (местонахождение) объекта: ****.

01.03.2017 между ИП Краевой Т.А. и ООО «Дарвиш» заключён договор аренды нежилого помещения № **, площадью 293,3 кв.м., находящегося в подвале жилого дома по адресу: ****, сроком с 01.03.2017 по 31.03.2022.

В рамках проведенной прокуратурой города Перми 25.12.2018 в соответствии с планом работы на второе полугодие 2018 с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Пермскому краю проверкой соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: ****, выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем заместителем прокурора города в адрес ИП Краевой Т.А. вынесено представление № 2/21-89-2018 о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений законодательства пожарной безопасности, причин и условий им способствующих.

16.12.2019 заместителем прокурора города Перми принято решение № 2/30-182-2019 о проведении в помещениях, расположенных по адресу: ****, принадлежащих на праве собственности Краевой Т.А., проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, устранения нарушений пожарной безопасности, указанных в представлении прокуратуры г. Перми № 2/21-89-2018.

Инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Свердловскому району и п. Новые Ляды 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю на основании требования от 17.12.2019 № 2/5-7-2019 совместно со старшим помощником прокурора г.Перми проведен визуальный осмотр помещений ИП Краевой Т.А., расположенных по адресу: ****, в результате которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в письме 1 ОНПР по г.Перми на имя прокурора г.Перми за № 29-27-14 от 30.01.2020.

09.06.2020 между ИП Краевой Т.А. и ООО «Дарвиш» заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № ** от 01.03.2017, составлен акт приёма-передачи спорного нежилого помещения от 01.07.2020.

Согласно письма 1 ОНПР по г.Перми от 28.09.2020 № 320-4-7-38 по поручению прокуратуры г. Перми от 24.09.2020 № 2-23-2020 28.09.2020 проведена проверка помещений в части соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: **** и выявлены нарушения, которые не устранены:

- в помещении № 44 (обеденный зал) для отделки потолка применен декоративно-отделочный материал с неизвестными показателем по пожарной опасности;

- допущена установка точечных ДПИ до окружающих предметов (розетка) на расстоянии менее 0,5 м.;

- ширина горизонтального участка пути эвакуации (проход в помещении № 44 (обеденный зал), проход к эвакуационным выходу из помещения № 46 (офис) менее 1 м., (по факту 0,95 м., 0,68 м.), ширина горизонтального участка пути эвакуации (проход за барной стойкой) менее 0,7 м. (по факту 0,38), высота горизонтального участка пути эвакуации (проход в помещении № 44 (обеденный зал) и выход из него в помещение № 46 (общий коридор), проход к эвакуационному выходу из помещения № 46 (офис), из помещения № 46 (коридор) в помещение № 25 (обеденный зал) менее 2 м. (по факту 1,70 м., 1,88 м., 1,67 м., 1,78 м.), ширина эвакуационного выхода (дверного проема) из помещения № 46 (офис), из помещения санузла, из помещения № 46 (коридор) в помещение № 25 (обеденный зал), в свету составляет менее 0,8 м. (по факту 0,58 м., 0,56 м., 0,72 м.), высота эвакуационного выхода (дверного проема) из помещения санузла, расположенного рядом с помещением № 46 (офис), из помещения № 18 (обеденный зал) на лестницу ведущую непосредственно на улицу, в свету составляет менее 1,9 м. (по факту 1,85 м., 1,80);

- в складском помещении, расположенном у барной стойки, допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции. Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки, с пределом огнестойкости 0,25 ч. из негорючего материала согласно п. 13.15.14 СП 5.13130.2009;

- на эвакуационном пути (лестница, ведущая наружу со стороны двора) на стене допускается размещение оборудования (труба вытяжки), ширина горизонтального участка пути эвакуации по лестнице, ведущей непосредственно наружу, менее 1 м. (по факту 0,55 м.).

Согласно представленного истцом письма 1 ОНПР по г.Перми от 28.10.2020 № 365-4-7-38 в ходе проведения 28.10.2020 проверки помещений по адресу: **** в части соблюдения требований пожарной безопасности установлено, что в складском помещении, расположенном у барной стойки, не допускается совместная прокладка шлейфов (отдельно провод в каждой гофре). При этом отражено, что в указанном нежилом помещении допускаются нарушения требований пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу для жизни и здоровья, пребывающих на объекте людей, и нарушения могут привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей.

Также в материалы дела представлены фотографии, которые подтверждают то, что помещения, находящиеся в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, освобождены от имущества ООО «Дарвиш», технологическое оборудование демонтировано.

Установив указанные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований прокурора и их частичному удовлетворению, поскольку неустранение нарушений пожарной безопасности и дальнейшая деятельность по эксплуатации нежилого помещения создают реальную угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и ответчик, как собственник объекта недвижимого имущества, обязан устранить выявленные нарушения и до их устранения дальнейшая эксплуатация объекта не может осуществляться.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства и не вызывающими сомнений в законности.

По настоящему делу судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенного судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

На протяжении 2018 - 2020 годов прокуратурой города Перми совместно с 1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю проводились проверки соблюдения требований пожарной безопасности в подвале нежилого помещения с кадастровым номером **, находящегося по адресу: ****, в ходе которых выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.

Факт допущения ответчиком нарушений требований пожарной безопасности по вышеуказанному нежилому помещению, не отвечающим общим требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом № 123-ФЗ, подтверждён и данное обстоятельство является достаточным основанием для запрещения эксплуатации помещения в виду наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что часть мероприятий из числа указанных судом ответчиком уже устранены, не являются основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство подлежит установлению на стадии исполнения судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы о том, что требования истца по подготовке заключения специалиста в отношении декоративно-отделочного материала потолка с известным показателем по пожарной безопасности в помещении № 44, по установке точечных ДПИ до окружающих предметов на расстоянии 0,5 м., демонтаж неиспользуемой трубы вытяжки на лестнице являются несущественными, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на выявленные нарушения пожарной безопасности распространяются положения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности Федерального закона № 123-ФЗ, СП 1.13130.20 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (ранее действовавшие СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»).

При этом прекращение с 19.09.2020 действия СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, на пункты которого ссылается суд первой инстанции, не влечет отмену правильно постановленного решения суда, поскольку приказ МЧС России от 25.03.2009 № 171 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утратил силу в связи с введением в действие свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в положениях которого закреплены аналогичные требования к путям эвакуации и эвакуационным выходам, изложенные в нормативных документах по пожарной безопасности, разработанных для зданий определенного класса функциональной пожарной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

В таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону приведена область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов (потолков) на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различного функционального назначения, этажности и вместимости приведена.

При этом в указанных таблицах содержатся одинаковые требования к применению материала по классам функциональной пожарной опасности здания (Ф 3.2 и Ф 3.1).

Представленные ответчиком в материалы дела документы, а именно договоры, сертификаты качества и заключение специалиста не свидетельствуют и не подтверждают соответствие материала классу материала, установленного вышеуказанным нормам.

Кроме того, представленные ответчиком техническое заключение и заключение ООО «Монолит – Сервис» не содержит сведений и выводов об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что настоящие условия нежилого помещения не соответствуют требованиям пожарной безопасности и возложение судом обязанности на ответчика принять меры по обеспечению пожарной безопасности в целях предотвращения угрозы возникновения пожара, защиты жизни и здоровья людей и имущества, также запрета эксплуатации нежилого помещения до устранения нарушений правомерна.

Выводы суда первой инстанции основаны на том, что в качестве способа защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ определяет, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Во взаимосвязи с требованием ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, предусмотренное п. 1 ст. 1065 ГК РФ положение о возможности судебного запрета деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение возможного причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы полностью дублируют правовую позицию ответчика, занятую в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда, получила надлежащую правовую оценку, подробно мотивирована в решении, при этом выводов суда не опровергает, а сводится лишь к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, в связи с чем служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке не могут.

Указание апеллянта на то, что с 01.01.2021 утратили силу «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», на которые сослался суд первой инстанции, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку нормы данного правила действовали на момент вынесения решения судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, а ссылка в жалобе на нарушение судом норм ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела в действиях председательствующего не усматривается нарушения принципа равенства сторон, суд обеспечил соблюдение принципа состязательности сторон в судебном процессе, предоставив им равные возможности для представления и исследования доказательств.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод апелляционной жалобы об обратном - ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.

Иные доводы, заявленные апеллянтом не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи