Решение по делу № 2-3000/2019 от 05.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                     06 мая 2019 РіРѕРґР°

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замотаева Антона Сергеевича к ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Замотаев А.С. обратился с иском к ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл») о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы в размере 40 290 рублей, взыскании неустойки по день вынесения решения и по день фактического его исполнения, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика им приобретена видеокарта MSI Geforce GTX 1070ti Gaming, серийный №-№, стоимостью 40 290 рублей. На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об обнаружении недостатков товара, расторжении договора купли продажи, возврате выплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано.

Истец Замотаев А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Добавил, что приобретал восемь видеокарт одновременно, в связи с установлением трех видеокарт в личный компьютер, а остальные по просьбе родственников, которые также как и он используют компьютер для видеоигр, доверяя ему (Замотаеву А.С.) приобретение сложных товаров как лицу, обладающему специальными познаниями.

Представитель ответчика Стассий О.Г. действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что видеокарта использовалась не по целевому назначению, для извлечения криптовалюты, что и привело к её порче. Полагает, что истец, приобретая значительное количество видеокарт, занимается предпринимательской деятельностью. Просила снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда. Также полагала, что неустойка подлежит исчислению не с ДД.ММ.ГГГГ, а по истечению 45 дней после сдачи истцом ДД.ММ.ГГГГ видеокарты на гарантийный ремонт.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Замотаевым А.С. и ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» заключен договор розничной купли-продажи восьми видеокарт MSI Geforce GTX 1070ti Gaming, стоимостью 40 290 рублей каждая, в том числе видеокарты MSI Geforce GTX 1070ti Gaming, серийный №-№.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются товарным чеком № Б-00395269 от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации вышеуказанного товара истцом был обнаружен недостаток (видеокарта не определяется в системе, нет изображения), который проявился в период гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Замотаев А.С. обратился в ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» с претензией, в которой указал на наличие недостатков в товаре - видеокарте MSI Geforce GTX 1070ti Gaming, серийный №-V330-124SB1712000246, всвязи с чем, просил расторгнуть договор купли-продажи указанной видеокарты, вернуть уплаченные за неё денежные средства. (л.д. 8) В этот же день истец сдал указанную видеокарту продавцу на основании заказа №ЧБС-000934, в котором имеется отметка – товар принимается для проведения гарантийного ремонта на срок до 45 дней. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано. (л.д. 9-12)

Не согласившись с отказом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Наш эксперт» видеокарта MSI Geforce GTX 1070ti Gaming, серийный №-V330-124SB1712000246 имеет недостаток – видеокарта системой не определяется, изображение на экран монитора не выводит. Установить условия эксплуатации указанной видеокарты, использовалась ли она в целях извлечения прибыли (добычи криптовалюты), имеется ли причинно-следственная связь между недостатком видеокарты и её использованием не по назначению, не представляется возможным. Назначение видеокарты – эксплуатация в системном блоке персонального компьютера в качестве устройства, для формирования и вывода на экран изображения.

    РЈ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется оснований РЅРµ доверять вышеуказанному заключению, так как экспертом проведено тщательное исследование видеокарты, Рё сделанные РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ этого выводы РЅРµ вызывают Сѓ СЃСѓРґР° сомнений РІ РёС… достоверности Рё объективности.

    Р’ нарушение СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ ответчиком РЅРµ представлено доказательств, опровергающих данное заключение эксперта.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ считает, что истцу был продан товар ненадлежащего качества Рё РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ необходимости взыскания денежных средств, уплаченных РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 40290 рублей. Вместе СЃ тем, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ заключен РЅР° приобретение РІРѕСЃСЊРјРё видеокарт, РІСЃРІСЏР·Рё СЃ чем, подлежит расторжению РІ части купли продажи видеокарты MSI Geforce GTX 1070ti Gaming, серийный в„–-V330-124SB1712000246.

    Р’ судебном заседании РЅРµ нашли подтверждение РґРѕРІРѕРґС‹ ответчика Рѕ характере использования видеокарты истцом РІ предпринимательских целях, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· количества приобретенных РёРј видеокарт (8 штук), поскольку тому РЅРµ представлено доказательств. Сам факт приобретение товара РІ указанном количестве РЅРµ может СЃ достоверностью свидетельствовать РѕР± использовании видеокарт РІ предпринимательских целях. Истец РїРѕСЏСЃРЅРёР», что использует три видеокарты РІ личном компьютере для видеоигр, Р° остальные приобрел РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ родственников для аналогичных целей. Указанные обстоятельства ответчиком РЅРµ опровергнуты.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Учитывая, что с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного удовлетворения требования истца истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ видеокарта была сдана на гарантийный ремонт, срок которого составляет 45 дней, так как он опровергается имеющейся в материалах дела копией претензии о расторжении договора купли-продажи, принятой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, где истец выразил свое волеизъявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Таким образом, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от стоимости товара ненадлежащего качества в размере 38 678 руб. 40 коп. (42 290 рублей х 1% х 96 дн. (количество дней в периоде просрочки).

ООО «ДНС Ритейл» заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-0, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки неисполнения обязательств по устранению допущенных недостатков, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков, финансовое положение ответчика, суд полагает, что неустойка в размере 15 000 руб. в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не находит по вышеприведенным основаниям.

Разрешая требования о взыскании штрафа с учетом поступившего от представителя ответчика заявления о его уменьшении в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд установил факт нарушения прав Замотаева А.С. как потребителя, размер штрафа составит 20 145 рублей (40290*50%). Вместе с тем, принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 10 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день возврата денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Факт нарушения права Замотаева А.С. как потребителя подтверждается доказательствами, указанными выше.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 1000 руб.

Поскольку Замотаев А.С. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены без учета морального вреда на сумму 65290 рублей (40290+15000+10000), то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2158 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замотаева Антона Сергеевича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи видеокарты MSI Geforce GTX 1070ti Gaming, серийный №-V330-124SB1712000246, стоимостью 40 290 рублей, заключенный между ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» и Замотаевым А.С.

Обязать Замотаева Антона Сергеевича по требованию ООО «ДНС Ритейл» и за счет средств ООО «ДНС Ритейл» возвратить приобретенный товар – видеокарту MSI Geforce GTX 1070ti Gaming, серийный №-V330-124SB1712000246.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Замотаева Антона Сергеевича сумму в размере 40 290 (сорок тысяч двести девяносто) рублей, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Замотаева Антона Сергеевича неустойку в размере 1% от суммы 40 290 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2158 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в № областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:            Рї/Рї     Маркова И.Р“.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ                    Р˜.Р“. Маркова

Секретарь                Рћ.Рђ. Куликова