Решение по делу № 22-588/2018 от 28.02.2018

судья Самарин А.И. дело №22-588/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Михайлова А.Н.,

защитника адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение № 388, ордер № 1322 от 16.03.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Данилова Д.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 января 2018 года, которым

Михайлов Андрей Николаевич, <Дата обезличена> года рождения, уроженец ... гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

04.04.2011 Сыктывкарским городским судом Республики Коми, с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 20.05.2015, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 01.04.2016 по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

мера пресечения на апелляционный период Михайлову А.Н. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Михайлова А.Н. и его защитника адвоката Коновалова Л.В., просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, имевшем место на территории <Адрес обезличен> в августе 2017 году, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сыктывдинского района Данилов Д.В. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что назначенное Михайлову А.Н. наказание является несправедливым ввиду его мягкости, полагая, что суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, находя, что наличие смягчающих наказание обстоятельств и ..., не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания. Кроме этого указывает, что сотовый телефон «...» с картой памяти и двумя сим-картами, при помощи которого Михайлов А.Н. совершил преступление, подлежит конфискации, а не передаче на хранение в ОМВД России по Сыктывдинскому району до рассмотрения выделенного уголовного дела, а также обращает внимание на технические ошибки, допущенные во вводной части приговора при указании даты предыдущего осуждения и времени задержания Михайлова А.Н. в рамках данного уголовного дела.

С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить Михайлову А.Н. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исключив из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ; вещественное доказательство – сотовый телефон ...» с двумя сим-картами и картой памяти – конфисковать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Михайлов А.Н. и его защитник адвокат Саратов А.В. просят оставить приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Михайлова А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Михайлову А.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова А.Н., суд признал наличие у него ..., активное способствование расследованию преступления и ....

Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание Михайлова А.Н. обстоятельством.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 53.1 УК РФ, в приговоре мотивировано.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного Михайлову А.Н. наказания, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Возможность назначения Михайлову А.Н. наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данные, представленные осужденным о принадлежности сотового телефона «Huawei» его матери ничем не опровергнуты, в связи с чем, доводы апелляционного представления о конфискации данного телефона удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Вместе с тем, во вводной части приговора неверно указана дата предыдущей судимости Михайлова А.Н. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми и время его содержании под стражей, однако данные технические ошибки не ставит под сомнение выводы суда и могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 января 2018 года в отношении Михайлова Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья С.В. Баринова