Решение по делу № 2-6071/2024 от 30.07.2024

< >

35RS0001-01-2024-007471-69

Дело № 2-6071/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                                                 г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Головко К.В.,

с участием помощника прокурора Ц.,                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костыгова Д. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, УМВД России по Вологодской области, УМВД по г. Череповцу о компенсации морального вреда,

установил:

Костыгов Д.В. обратился в суд с указанным иском указав, что 05.06.2001 он был задержан сотрудниками УМВД РФ по г. Череповцу, 08.06.2001 на основании постановления следователя взят под стражу и помещен в ИЗ-35, где находился без решения суда, испытывая страх и тревогу длительное время, осознавая свое бесправие. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. Просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел РФ, третьего лица прокуратура Вологодской области.

В судебном заседании Костыгов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что испытывал нравственные страдания, в нарушении ст. 22 Конституции РФ был задержан на срок свыше 48 часов, мера пресечения избрана по истечении 48 часов, незаконно содержался под стражей до приговора суда, постановления следователя не обжаловал, так как не знал, как это сделать.

В судебное заседание ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, МВД России представителя не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены, от ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ представлены возражения.

Ответчика УМВД по Вологодской области представителя в судебное заседание не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика УМВД по г. Череповцу по доверенности Й. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель третьего лица прокуратуры Вологодской области Ц. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным законодательством

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2001 года Костыгов Д.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого 06 июня 2001 года, 08 июня 2001 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, 08 июня 2001 года 25 мая 1995 года на основании постановления следователя СЧ СУ при УВД Вологодской области с санкции прокурора г. Череповца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 89 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР (в редакции на дату задержания) при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить в отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных объединений, заключение под стражу.

В силу ст. 90 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в исключительных случаях мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, и до предъявления ему обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется.

Таким образом, в период с 05.06.2001 по 08.06.2001 имелись законные основания для содержания задержания Костыгова Д.В., при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено, поскольку задержание, а в дальнейшем избрание меры пресечения произведено уполномоченным на то лицом в соответствии с действующим на тот момент законодательством, срок задержания свыше 48 часов также следователем не нарушен, поскольку в силу действующего на тот момент законодательства, мера пресечения могла быть избрана до предъявления обвинения, но не свыше 10 суток.

Доводы истца об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат исследованным материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костыгова Д. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, УМВД России по Вологодской области, УМВД по г. Череповцу о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        < >                                                    Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья                        подпись                                                    Ю.В. Вьюшина