Решение по делу № 2-3830/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-3830/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-004826-09

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ФИО2» обратился в суд с иском к Волгиной Е.В., в котором просит взыскать с Волгиной Е.В. сумму задолженности по договору № от 29.02.2012 о предоставлении и обслуживании карты в размере 456356,65 руб., а так же сумму уплаченной за рассмотрение заявления госпошлины в размере 7763 руб., 56 коп.

Клиент обратился в ФИО4 с письменным заявлением о заключении ис ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

Клиент действуя от своей воли и в своих интересах, лично обратившись в ФИО4 с письменным заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках этого договора просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств и на счет карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ, кредитование такого счета в рамках установленного лимита.

Клиент своей подписью в Заявлении Клиент подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о Карте: Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиента так же указано, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о Карте являются действия ФИО4 по открытию ему счета карты.

29.02.2012 ФИО4 открыл на имя Ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», а так же выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета.

Своей подписью в заявлении Ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен. Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика ФИО4 открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор № от 29.09.2012 о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета Карты, ФИО4, во исполнении своих обязательств по договору выпустил Ответчику банковскую карту и, в соотве6тсвии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В рамках Договора о карте ФИО4 предоставил Ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 393 000 руб. С использованием карты ответчика были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика №.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита ФИО4 (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность) уплачивать ФИО4 процент, начисленные за пользование кредитом, комиссии, оплаты, и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО4 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования ФИО4 – выставлением заключительного счета – выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора о карте.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по Договору о карте в размере 456 356, 45 руб. выставив ответчику заключительный счет выписку.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете выписке исполнены не были, до настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не возвращена и составляет 456356, 45 руб., из которых: - 372232,91 руб. – задолженность по основному долгу; - 76623, 54 руб. – проценты за пользование кредитом; - 7500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета ответчика подтверждается отсутствием денежных средств на его счете, о чем свидетельствует, прилагаемая выписка из лицевого счета Ответчика №.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору № в размере 456356,45 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7763,56 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Волгина Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 на основании ордера от 5.09.2023 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.02.2012 между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ей предоставлена кредитная карта с лимитом 393000 руб.

Договор заключен путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО3., содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 29.02.2012 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл ФИО3 банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», и предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

По п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» ФИО3 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО4, уплачивать проценты. Начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО4 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО4 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

АО «ФИО2» 30.12.2017 выставил Волгиной Е.В.заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 30.01.2018

Ответчик требование не исполнил, в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 04.10.2019 судебный приказ от 23.11.2018 по гражданскому делу №, вынесенный по заявлению АО «ФИО2» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 29.11.2005 в размере 456356,45 руб., государственной пошлины в размере 3881,78 руб., отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Волгиной Е.В. обязательств по своевременному исполнению условий кредитной карты является основанием для взыскания с нее суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Волгиной Е.В. и ее представителем Кориневым Ю.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что заключительный счет был направлен ответчику 30.12.2017 подлежащий оплате не позднее 30.01.2018. При таких обстоятельствах срок давности истек 30.01.2021.

Согласно выписке по счету, последний платеж был внесен на карту ответчиком 27.07.2017 в сумме 14700 руб.

23.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Волгиной Е.В. задолженности по кредитному договору № от 29.11.2005 в размере 456356,45 руб., государственной пошлины в размере 3881,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 04.10.2019 судебный приказ от 23.11.2018 по гражданскому делу №, вынесенный по заявлению АО «ФИО2» о взыскании с должника Волгиной Е.В. задолженности по кредитному договору № от 29.11.2005 в размере 456356,45 руб., государственной пошлины в размере 3881,78 руб., отменен.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 13.03.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором поступило в суд настоящее исковое заявление, таким образом с момента вынесения определения об отмене судебного приказа - 04.10.2019 и до даты направления настоящего искового заявления в суд – 13.03.2023, прошло более трех лет, в том числе и при исчислении срока исковой давности с момента выставления заключительного счета, и последнего платежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО2» к Волгиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято: 11.09.2023