Решение по делу № 2-39/2024 (2-587/2023;) от 02.11.2023

Дело 2-39/2024 (2-587/2023)

УИД 32RS0017-01-2023-000599-11

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 октября 2024 года                                                      п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием представителя истцов Подобедовой Н.Н., представителя ответчика Массаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумакова Н. А., Тумакова Е. В., Петраковой Т. А., Исакиной Т. Н., Гуреева Н. В. к ООО «Р.Л.Брянск» о признании и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Тумаков Н.А., Тумаков Е.В., Петракова Т.А., Исакина Т.Н., Гуреев Н.В., действуя через своего представителя Подобедову Н.Н., обратились в суд с исковым заявлением к администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками земельного участка, кадастровый №.

С целью выделения своих земельных долей, истцы обратились к кадастровому инженеру Метлицкой М.И. для подготовки проекта межевания земельного участка.

По результатам проведения кадастровых работ выяснилось, что земельный участок, кадастровый №, имеет площадь меньше, чем необходимо для выдела земельного участка в натуре в счет земельных долей, принадлежащих истцам.

Также кадастровым инженером установлено, что земельный участок, кадастровый №, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Причиной пересечения границ данных земельных участков является реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:2, которая может быть исправлена путем аннулирования сведений об описании местоположения границ в ЕГРН.

Поскольку наличие реестровой ошибки препятствует истцам в реализации своих прав как собственников, при постановке на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка в существующих границах, истцы просят суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Исправить реестровую ошибку путем исключения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Протокольными определениями от 16 января 2024 года, от 19 февраля 2024 года, 15 апреля 2024 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ООО «Р.Л.Брянск», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ИП Метлицкая М.И., филиал ППК «Роскадастр», администрация Комаричского муниципального района Брянской области, которая исключена из числа ответчиков.

В отзыве на исковые требования представитель ответчика ООО «Р.Л.Брянск» Щербенко Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Земельный участок ООО «Р.Л.Брянск» сформирован за счет земель фонда перераспределения на основании постановления администрации Комаричского района Брянской области №23 от 21 января 2003 года. Постановлением администрации Комаричского района Брянской области №273 от 26 мая 2003 года в фонд перераспределения включены земли АО «Шаровское» общей площадью 1727 га, в том числе 5-е поле 5-го севооборота, 160 га. Согласно землеустроительному делу, утвержденному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Комаричского района от 10 ноября 2003 года земельный участок № сформирован за счет земель спецземфонда в границах 5-го поля 5-го севооборота. Заявленные истцами требования сводятся к спору о местоположении и границах, принадлежащих ответчику земельного участка. Желание истцов сформировать свой земельный участок в том же месте, где ранее ответчик сформировал земельный участок с кадастровым номером № является спором о праве, а не подтверждением реестровой ошибки. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет земель спецземфонда (фонда перераспределения) в 2003 году и его границы были согласованы со смежными землепользователями. ООО «Р.Л.Брянск» является правообладателем данного земельного участка на основании договора купли-продажи.

В судебное заседание истцы Тумаков Н.А., Тумаков Е.В., Петракова Т.А., Исакина Т.Н., Гуреев Н.В., не явились, в порядке ст. 48 ГПК РФ действуют через своих представителей Подобедову Н.Н., Клюеву Т.А.

В судебное заседание представитель истцов Подобедова Н.Н., исковые требования подержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Р.Л.Брянск» Массарова О.В. в судебном заседании возражала, по доводам изложенным с отзыве на исковое заявление, указав что заключением эксперта подтверждено, что земельный участок № сформирован не за счет земельного участка №.

Третье лицо кадастровый инженер ИП Метлицкая М.И., представители третьих лиц филиал ППК «Роскадастр», администрация Комаричского муниципального района Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В отзыве на исковые требования представитель Управления Росреестра по Брянской области указал, что оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка № у органа регистрации не имелось, утверждение истцов о том, что постановка на кадастровый учет указанного земельного участка нарушает их права и законные интересы является голословными и не подтверждены какими либо доказательствами. Тот факт, что спорный земельный участок сформирован в том же месте, в котором желали сформировать свой земельный участок истцы, сам по себе не является подтверждением нарушения прав истцов.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

    Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

    Согласно ст.ст. 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы, а также площадь индивидуализируют земельный участок как вещь, в связи с чем, их точное установление являются неотъемлемой частью оформления и полной реализации права собственности на земельный участок, обязанностью собственников.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 года правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу, в том числе исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 указанного Федерального закона.

Согласно ч.3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона №218-ФЗ).

    В судебном заседании установлено, что Тумаков Н.А., Тумаков Е.В., Петракова Т.А., Исакина Т.Н., Гуреев Н.В. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, общая площадь которого по состоянию на 14 июня 2023 года составляет 67 937 кв.м.

    С целью выдела своих земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № истцы обратились к кадастровому инженеру Метлицкой М.И., для подготовки проекта межевания земельных участков.

    Кадастровым инженером Метлицкой М.И. был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 389 200 кв.м.

    26 мая 2023 года кадастровым инженером Метлицкой М.И. в газете «Верный путь» №20 (89984) было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка. Обоснованных возражений в 30-дневный срок кадастровому инженеру не поступило.

    При подготовке проекта межевания земельного участка также выявлено, что исходный земельный участок № имеет площадь меньше чем необходимого для выдела земельных долей, кроме того, имеется наложение границ земельного участка № с границами земельного участка №, площадью 1 604 408 кв.м. Земельный участок № сформирован из земель общей долевой собственности СПК «Шарово». В связи с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости земельного участка №, рекомендовано ее исправить путем аннулирования сведений ЕГРН, содержащих описание местоположения его границ.

    Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 7 ноября 2023 года земельный участок № поставлен на кадастровый учет 20 марта 2006 года, площадь его составляет 1 604 408 кв.м., собственником является ООО «Р.Л. Брянск» с 29 марта 2023 года.

    Земельный участок № поставлен на кадастровый учет 22 ноября 2007 года. Его площадь по состоянию на 28 февраля 2024 года составляет 67 937 кв.м.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    По ходатайству представителя истцов определением суда от 8 июля 2024 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Брянское землеустроительное предприятие» Беликовой О.Г., на разрешение эксперта поставлены вопросы: определить соответствуют ли линейные размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам; определить за счет каких земель (паевых или земель фонда перераспределения) сформирован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 604 408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с учетом материалов по формированию свободного фонда перераспределения в сельскохозяйственных предприятиях <адрес> 2003 года; определить сформирован ли земельный участок с кадастровым номером № за счет площади земельного участка с кадастровым номером №; определить имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № В случае выявления пересечения, установить, является ли таковое пересечение реестровой ошибкой, предложить способы устранения пересечения, с приложением графических изображений и каталога координат поворотных точек в системе СК-32.

    В экспертном заключении от 6 августа 2024 года сделаны следующие выводы.

    По первому вопросу: по сведениям из ЕГРН площадь земельного участка № составляет 67 937 кв.м., границы его не установлены. Он состоит из обособленных земельных участков №, №, до осуществления выдела которых в счет земельных долей, определить их местоположение, границы и размеры, площадь не представляется возможным.

     Согласно представленным в деле свидетельствам на право собственности на землю размер условной земельной доли на территории АО «Шаровское» - 5,56 га. Общая площадь земельных угодий бывшего АО «Шаровское», выделенных в общую долевую собственность составляла 11 286 800 кв.м. На момент проведения экспертизы размер одной доли составил 1/203, у шести дольщиков в собственности восемь долей, что потребует для выдела площадь размере 444 800 кв.м., что превышает площадь земельного участка №, указанную в ЕГРН.

    По второму вопросу: постановлением администрации Комаричского района №23 от 21 января 2003 года сформирован свободный фонд перераспределения за счет земель фонда перераспределения, которым отказались пользоваться сельхозпредприятия.

    Постановлением администрации Комаричского района №273 от 26 мая 2003 года внесены дополнения в приложение №1 к постановлению администрации Комаричского района №23 от 21 января 2003 года в отношении фонда перераспределения в границах АО «Шаровское»: переведены из земель АО «Шаровское» поле площадью 160 га и участки по 1 га кустарника, дороги, лесополосы, всего 163 га.

     Используя возможности ПО АРМ «Кадастрового инженера» методом привязки по двум точкам с масштабированием и поворотом с сопоставлением их растровым изображением выкопировки планово-картографического материала, установлено, что границы земельного участка № полностью укладываются с границами земельного участка площадью 163 га. Таким образом, земельный участок № площадью 1 604 408 кв.м. сформирован за счет земель свободного фонда перераспределения, сформированного в соответствии с постановлением администрации Комаричского района №273 от 26 мая 2003 года.

    По третьему вопросу: первоначально земельный участок № сформирован в ноябре 2003 года. Специалистами ООО «Брянскстройизыскания» выполнены работы по установлению его границ, которые соответствуют местоположению и конфигурации участка площадью 163 га, показанному на планово-картографическом материале приложения №1 к постановлению администрации Комаричского района №273 от 26 мая 2003 года. границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями. В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № не сформирован за счет площади земельного участка №, первоначально сформирован в ноябре 2003 года в местной системе координат из земель свободного фонд перераспределения.

    По четвертому вопросу: входящие в земельный участок № обособленные земельные участки № находятся в кадастровых кварталах №, №. Земельный участок № расположен в кадастровом квартале №, граничит с земельным участком №, расположенном в кадастровом квартале № Тем самым границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с земельным участком №

    В судебном заседании эксперт Беликова О.Г. свои выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила.

    Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

    Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы подробным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение эксперта мотивированно и не содержит противоречий, выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов эксперта.

    Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, сторонами не предоставлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Комаричского районного суда Брянской области от 11 мая 2022 года по гражданскому делу №2-11/2022, также установлено, что на момент формирования администрацией Комаричского района фонда перераспределения, земельный участок № не был сформирован, поскольку поставлен на кадастровый учет только в 2007 году. Площадь земельного участка № могла быть уменьшена как за счет последующего уточнения границ земельного участка, так и за счет выдела земельных долей других сособственников земельного участка. Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи формирования свободного фонда перераспределения в границах земель АО «Шаровское» на основании постановления администрации Комаричского района от 21 января 2003 года №23 за счет земельных долей истцов, чьи доли были позднее включены в земельный участок №.

Исходя из положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы представителя истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован за счет земель единого землепользования № не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, из которого следует, что на основании постановления администрации Комаричского района Брянской области от 21 января 2003 года №23 был сформирован фонд перераспределения земель за счет земельных участков фонда перераспределения, находившихся в пользовании с/х предприятий в связи с добровольным отказом от использования этих земель.

В последующем в связи с поступлением заявления директора ОАО «Шаровское» об отказе от использования земель фонда перераспределения, постановлением администрации Комаричского района Брянской области от 26 мая 2003 года №273 были внесены дополнения к постановлению от 21 января 2023 года №23. В свободный фонд перераспределения были включены земли в границах АО «Шаровское» общей площадью 1 727 га, согласно приложению, в том числе 5-е поле 5-го севооборота, площадью 160 га.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно землеустроительного дела, утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Комаричского района 10 ноября 2023 года, был сформирован за счет земель спецземфонда (фонда перераспределения) в границах 5-го поля 5-го севооборота.

Более того, границы земельного участка были согласованы смежными землепользователями: ОАО «Шаровское», Быковская сельская администрация, СПК «Асажа», СПК «Асовица», Комаричское РЭС.

Вопреки доводам представителей истца каких-либо оснований полагать, что в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № не пересекаются. Земельный участок с кадастровым номером № первоначально был сформирован в ноябре 2003 года в местной системе координат из земель свободного фонда перераспределения, что нашло свое подтверждение в экспертном заключении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта по настоящему делу, суд считает недоказанным факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №. В данном случае суд усматривает наличие спора о праве, который не подлежит разрешению в рамках требований об исправлении реестровой ошибки.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тумакова Н. А. (<данные изъяты>), Тумакова Е. В. (<данные изъяты>), Петраковой Т. А. (<данные изъяты>), Исакиной Т. Н. (<данные изъяты>), Гуреева Н. В. (<данные изъяты>) к ООО «Р.Л.Брянск» (ИНН 3249004256) о признании и исправлении реестровой ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Ю.С. Серенкова

           Мотивированное решение составлено 7 ноября 2024 года.