Решение по делу № 2-1505/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1505/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                         г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Замуруевой Е.И. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

установил:

Замуруева Е.И. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и банком заключен договор, по условиям которого банк открыл ей счет в рублях. ДД.ММ.ГГ в банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора, копию приложений к договору, и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени ей данные документы банком не представлены. Указывает на то обстоятельство, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. Указывает, что она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептовал оферту клиента о заключении договора. Ссылается, что до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права как потребителя. В связи с чем, просила суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов договору на выпуск кредитной карты заемщика Замуруевой Е.И., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт»: копию договора №*** от ДД.ММ.ГГ, копию приложения к договору №*** от ДД.ММ.ГГ, расширенную выписку по лицевому счету №*** с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Замуруева Е.И., ее представитель по доверенности ООО «ЭСКАЛАТ» не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Капранова О.А. исковые требования не признала по следующим основаниям. При заключении договора истцу были предоставлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Ссылаясь на ст.10 Закона «О защите прав потребителя», истец истребует информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, и документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуг. Следовательно, данная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов. Требование об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена истцу, или в ее предоставлении было отказано. В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1 и 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Замуруевой Е.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №***.

Замуруева Е.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, содержащего, кроме всего прочего, информацию о датах и размерах очередных платежей, кредитного договора, то есть сделала банку оферту на заключение договора.

В рамках кредитного договора Замуруева Е.И. просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме <данные изъяты>., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, получив их на руки: условия предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт», график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнение условий оферты, Банк совершил акцепт - открыл счет на имя истца №***

Следовательно, вышеуказанными документами подтверждается, что экземпляр заключенного договора, а также его неотъемлемые части: заявление от ДД.ММ.ГГ условия и график - были предоставлены для ознакомления истцу при заключении сделки, что свидетельствует о соблюдении банком положений ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес АО «Банк Русский Стандарт» письменную претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявил требования о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора, копию приложений к договору, и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика.

В обоснование иска Замуруева Е.И. указывает на то, что АО «Банк Русский Стандарт» не ответил на вышеприведенную претензию и не представил запрашиваемые документы.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данной нормы закона на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением о выдаче документов, имеющих значение в рамках кредитного договора, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, как и доказательств тому, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Факт направления от имени истца в адрес банка претензии от ДД.ММ.ГГ и ее получения банком, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Между тем, Замуруеова Е.И. не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Кроме того, несостоятельно утверждение о не предоставлении истцу достоверной и надлежащей информации, не позволившей ей сделать правильный выбор.

Ссылаясь на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.

В связи с чем, довод истца о том, что она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептовал оферту клиента о заключении договора, не соответствуют действительности.

Ссылка истца на то обстоятельство, что до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, признает незаверенные копии квитанции и описи документов (опись вложения) недопустимыми доказательствами в силу ст.60, п.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, а требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку факт обращения истца к банку по вопросу выдачи документов договора и нарушения банком его прав и законных интересов, а также факт оспаривания банком его права на получение документов, не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Замуруевой Е.И. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 16 июля 2015 года.

Председательствующий: И.С. Щербина