Решение по делу № 2-2261/2020 от 02.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020г.              г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. И. к Иванову С. А., Пыженкову С. В., третьему лицу Администрации Раменского городского округа о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.И., обратился с иском к Иванову С.А., Пыженкову С.В., которым просил признать договор найма жилого помещения на квартиру, по адресу: <адрес> заключенный на имя ответчиков расторгнутым и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что он является нанимателем муниципальной квартиры, общей площадью 49,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства: Иванов С.А., Пыженков С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата> за <номер>-п. Иванов С.А., проживал и был зарегистрирован в квартире с момента рождения. После смерти матери в <дата> году ФИО8 проживал у тети ФИО9 с <дата> года по <дата> год. После поступления в институт <адрес> проживал в общежитии около года. После перевода в институт <адрес> с <дата> года некоторое время проживал в спорной квартире, потом добровольно съехал в 2006 году из квартиры и до настоящего времени место жительства его неизвестно. Пыженков С.В. - бывший супруг его падчерицы ФИО14 вначале был зарегистрирован в спорной квартире в <дата> году и проживал в квартире до <дата> года. В период с <дата> года по <дата> год отбывал наказание по приговору суда, в связи с чем, был снят с регистрационного учета по месту жительства в <дата> году. В <дата> году после отбытия срока наказания Пыженков С.В. был вновь восстановлен в регистрационном учете по спорной квартире, но в квартиру больше не вселялся, не проживал, т.е. добровольно съехал из квартиры и до настоящего времени место жительства мне его также неизвестно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Иванов С.А. и его представитель Ширшов А.Ю. в судебное заседание явились, иск в части касающейся его снятия с регистрационного учета не признали, указав, что непроживаение в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку истец создал невыносимые условия для проживания, что установлено решением Раменского городского суда по гражданскому делу <номер> от <дата>

Ответчик Пыженков С.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, возражений не представили.

Судом постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> ФИО11 на семью из трех человек предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в ордер вписаны ФИО12 (жена), ФИО13 (дочь), что подтверждается представленным в материалы дела ордером (л.д.8).

В настоящее время нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Иванов А.И., что подтверждается впиской из лицевого счета (л.д.10).

Помимо истца в квартире зарегистрированы ответчики: Иванов С.А. с <дата>., Пыженков С.В. с <дата>., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что Иванов С.А. является сыном нанимателя, был зарегистрирован с его согласия, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Истец утверждает, что ответчики не проживают в квартире, выехали добровольно, забрав все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают.

Ответчик Иванов С.А. утверждает, что выезд носил временный и вынужденный характер, но при этом, в настоящее время он предпринимает действия для погашения образовавшейся задолженности по коммунальным платежам, о чем представлено определение и.о. мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района об отмене судебного приказа от <дата>. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. об уплате долга по квартплате.

Кроме того, в опровержение доводов истца о добровольном выезде ответчика из спорно квартиры, в материалы дела представлено решение Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Иванова А.И. к ФИО14, Иванову С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В удовлетворении исковых требований Иванова А.И. отказано.

Указанным решением было установлено, что непроживание ответчика Иванова С.А. в спорной квартире носило недобровольный характер и было вызвано конфликтными отношениями с истцом, в результате чего, истцом Ивановым А.И. в спорной квартире был заменен замок.

Также ответчик Иванов С.А. в подтверждение своих доводов просил допросить свидетеля.

Так, свидетель ФИО2 показала суду, что является супругой ответчика, истца знает давно. Раньше они проживали в спорной квартире, но так как между сторонами были не очень хорошие отношения, вынуждены были выехать из данной квартиры.

Суд считает, что показания допрошенного свидетеля подтверждает тот факт, что ответчик вынужденно выехал из квартиры, а также тот факт, что между сторонами были конфликтные отношения, скандалы.

В настоящее время Иванов С.А. желает проживать в квартире на постоянной основе.

На основании ст. 83 ЖК РФ если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В данном случае, в судебном заседании было установлено, что ответчик Иванов С.А. несет расходы по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленной квитанцией, из квартиры Иванов С.А. добровольно не выезжал, и до настоящего времени ответчик осуществляет права члена семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждено свидетельскими показаниями.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск в части снятия Иванова С. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

Требования Иванова А.И. в части снятия Пыженкова С.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу суд находит обоснованными, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Пыженков С.В. является бывшем супругом его падчерицы Пыженковой С.В., с которым истец не имеет никаких родственных отношений, поскольку он не являлся и не является членом его семьи.

Регистрация Пыженкова С.В. в квартире носит формальный характер, поскольку ответчик никогда не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем, никогда не оплачивал коммунальных услуг, никаких личных вещей в квартире нет, что сторонами не оспаривалось.

На основании ст. 83 ЖК РФ если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В данном случае, в судебном заседании было установлено, что Пыженков С.В. не несет расходов по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг, не проживает в ней более десяти лет, вещи ответчика в квартире отсутствуют, следовательно его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск в части снятия Пыженкова С.В. с регистрационного учета по указанному адресу заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требования Иванова А.И. в части признания договора найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенный на имя Иванова С.А. и Пыженкова С.В. расторгнутым, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч.2,3 ст. 687 УК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. В данном случае со стороны наймодателя такого заявления в суд не поступало, а доказательств того, что указанное помещение перестало быть пригодным для постоянного проживания, или находится в аварийном состоянии, суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А. И. – удовлетворить частично.

Снять Пыженкова С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Иванова А. И. о снятии Иванова С. А. с регистрационного учета, признании расторгнутым договор найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенного на имя Иванова С.А. и Пыженкова С.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2020г.

Федеральный судья