Решение по делу № 2-3217/2024 от 09.08.2024

ДЕЛО №2- 3217 /2024

УИД: 42RS0005-01-2024-006123- 40

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 1 октября 2024 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества « АльфаСтрахование» к Гридасову Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО « АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гридасову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Гридасов Е.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО « АльфаСтрахование». Истец указывает, что по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере 263 739,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с Гридасова Е. В. в его пользу сумму ущерба в размере 263 739,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5837,39 рублей.

Представитель истца, ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец против вынесения заочного решения суда по делу не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

Статьей 957 указанного кодекса предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Согласно положений подпункта "д" части 1 статьи 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем СО Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гридасов Е.В., управляя автомобилем управлявший автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на адрес, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем адрес, под управлением <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № заданное эксперту расстояние в момент возникновения опасности между автомобилями ( 64 км) было недостаточно для своевременной остановки автомобиля <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты>. Не располагал технической возможностью предотвратить ДТП. В данной ситуации водитель Гридасов Е.В. должен был руководствоваться требованиями Правил; ч.1п.10.1 ПДД,п.9.1 ПДД ( л.д.12).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ООО» Сормат» ( покупатель), АО « Сбербанк Лизинг» ( покупатель), ИП Казаков М.П.( получатель) покупатель оплатил товар- автомобиль грузовой, с бортовой платформой <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

По договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между АО « Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП Казаковым М.П, предметом лизинга является автомобиль грузовой, с бортовой платформой <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> ( л.д.18-19).

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 233 133,09 рублей, утрата товарной стоимости 30639,00 рублей ( л.д.23-30).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ АО « Альфа страхование» в пользу Ип Казакова М.П. выплачено страховое возмещение в размере 263739,00 рублей( л.д.7-8)

В соответствии со страховым полисом АО « АльфаСтрахование» № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля №, лицами, допущенными к управлению, являются <данные изъяты> адрес).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что Гридасов Е.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, соответственно лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, что является основанием для удовлетворении исковых требований.

Копией страхового полиса АО « АльфаСтрахование» № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается, что Гридасов Е.В. к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, не относится..

Договор страхования гражданской ответственности заключен в отношении лиц, допущенных к управлению <данные изъяты> ( л.д. 22).

При этом в соответствии с п. п. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в число лиц, допущенных к управлению автомашиной, включен не был.

Потерпевший, собственник автомобиля <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО « Альфа страхование».

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО « Авто эксперт», согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 233 100,00 рублей, утрата товарной стоимости 30 639,00 рублей. Указанный случай был признан страховым, и АО « Альфа страхование» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, руководствуясь ст. 929 ГК РФ выплатило собственнику страховое возмещение в размере 263739,00 рублей( л.д.7-8)

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств обратного.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 837,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « АльфаСтрахование» к Гридасову Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гридасова Е. В. в пользу Акционерного общества « АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 263 739,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5837,39 рублей, а всего 269 576,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2024 года.