Решение по делу № 2-3564/2021 от 30.08.2021

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании о взыскании переданных денежных средств, возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в просительной части которого отразил следующие требования:

- Взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, в счет переданных денежных средств;

- Взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства в размере 13144 (тринадцать тысяч сто сорок четыре) рублей 98 копеек, в качестве процентов на сумму долга;

- Взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства в 12 000 (Двенадцати тысяч) рублей, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг;

- Взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда;

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что ответчиком были взяты у истца в долг денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, о чем им была дана соответствующая расписка в получении денежных средств.

В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент обращения в суд, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем истец, считая, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства обратился в суд с иском о возврате денежных средств, а также возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

На судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времен и месте рассмотрения дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствии не просил.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлено расписка в получении денежных средств, согласно которой ответчик подтверждает факт получения денежных средств, а также берет на себя обязательство по возврату полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из представленной истцом расписки в получении денежных средств, руководствуясь положениями ст. 160, 161, 162, 807, 808 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований, поскольку из представленной истцом расписки возможно в полной мере произвести индивидуализацию сторон, одна из которых осуществляет передачу денежных средств, а другая принимает на себя обязательства по их возврату в определенный срок.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств исполнение принятых на себя обязательств по возврату полученной суммы денежных средств.

Кроме того, суд также, руководствуясь положениями ст. 408 ГК РФ, исходит из той правовой позиции, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный согласно положениям ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, подлежащим применению в качестве доказательства, подтверждающего образование задолженности по уплате процентов в заявленном истцом размере.

Требование о компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, также находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку презюмируется, пока не доказано иное, что факт длительного неисполнения денежного обязательства порождает нравственные переживания кредитора по обязательству, связанного с неисполнением обязательства по возврату денежных средств его должником. Суд, исходя из принципа разумности, исходя из периода просрочки исполнения ответчиком денежноного обязательства – более полутора лет, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг №. Согласно квитанции к приходному ордеру № и № истцом уплачено в счет оказанных юридических услуг 12 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере – 12 000 рублей.

Поскольку истец, как инвалид второй группы освобожден от уплаты госпошлины, суд, с учетом цены иска, положения ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, в счет переданных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пользу денежные средства в размере 13144 (тринадцать тысяч сто сорок четыре) рублей 98 копеек, в качестве процентов на сумму долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в 12 000 (Двенадцати тысяч) рублей, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – Администрацию ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 200 (пяти тысяч двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: ФИО6