Решение по делу № 2-1292/2019 от 05.03.2019

Дело №2-1292/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года     г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Махачкалы к Расуловой ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Махачкалы обратилось в суд с иском к Расуловой М.М. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и ответчиком, в соответствии с Протоколом приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, организованного в соответствии с Распоряжением КУИ г. Махачкалы, был заключен Договор аренды земельного участка №. Согласно заключенному Договору Арендодатель передал, а Арендатор принял, сроком на 10 лет, во временное владение и пользование земельный участок, площадью 12 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под административное здание. Договор не прошел государственную. Комитет надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал земельный участок Арендатору передаточным актом от 05.12.2017г. Однако Арендатор не выполнил принятые на себя обязательства. Так, в нарушении п.2.3. Договора, своевременно не вносил арендную плату за пользование предоставленным земельным участком.

В связи с чем просит расторгнуть договор №88 аренды земельного участка от 05.12.2017г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и Расуловой М.М., обязав ответчика вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, взыскать с Арендатора в пользу КУИ г. Махачкалы задолженность по арендным платежам в размере 167 540 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей и взыскать с ответчика пеню в размере 2 676,6 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей и 6 копеек).

В судебном заседании представитель истца – Байгушев А.А. требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Расулова М.М., будучи надлежащим образом, извещенной о дне рассмотрения дела в суд, не явилась, представителя не направило, возражений не представило.

О причинах неявки суду не сообщила, в связи, с чем и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Такой вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела 05.12.2017 между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и Расуловой М.М., в соответствии с Протоколом приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 21.11.2017 за №29-АЗ, организованного в соответствии с Распоряжением КУИ г. Махачкалы от 19.10.2017г. за №51.06-РП-254/17, был заключен Договор аренды земельного участка № 88.

Согласно ст.11 ГК РФ устанавливает приоритет судебной защиты гражданских прав.

Право на судебною защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, предполагает обращение заинтересованного лица в суд, разрешения спора судом в установленном законом порядке.

Судом установлено, что согласно вышеуказанному договору Арендодатель передал, а Арендатор (далее - Расулова М.М.) принял, сроком на 10 лет, во временное владение и пользование земельный участок, площадью 12 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под административное здание.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии п. 2.1. Договора размер арендной платы определяется приложением, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 448 000 рублей. Арендную плату необходимо было вносить ежеквартально равными частями от указанной суммы Договора.

Сроки внесения арендной платы определены в п.2.3. Договора.

Судом установлено, что комитет надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал земельный участок Арендатору передаточным актом от 05.12.2017г.

Однако Расулова М.М. не выполнила принятые на себя обязательства, а именно, в нарушении п.2.3. Договора, своевременно не вносила арендную плату за пользование предоставленным земельным участком.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Как установлено по настоящему делу, задолженность Расуловой М.М. за период по состоянию на 23.07.2018г., составляет: 167 540 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей, согласно представленному суду расчету, с чем суд и согласен.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также судом установлено, согласно пунктом 2.5 Договора предусмотрена выплата пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Следовательно, размер пени, составляет 2 676,6 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей и 6 копеек), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Более того, судом установлено, что согласно п.3.1. Договора, Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения Арендатором условий договора, направив не менее 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор с указанием причин расторжения.

Из материалов дела видно, что комитет направил в адрес Арендатора уведомления за №51.06-1926/18 от 25.07.2018г. и 51.06-2400/18 от 19.09.2018г., которые были возвращены в связи с истечением срока хранения и отказом в его получении. В указанных уведомлениях Комитет указывал на необходимость погашения задолженности по арендной плате. Комитет в уведомлениях также сообщал о намерении расторгнуть Договор и направил дважды Соглашения о расторжение Договора, предупредив арендатора, что в случае неоплаты и уклонении от подписания Договора подготовит соответствующее исковой материал для передачи в суд.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации г.Махачкалы к Расуловой ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть договор №88 аренды земельного участка от 05.12.2017г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и Расуловой М.М., обязав ответчика вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

Взыскать с Арендатора - Расуловой М.М. в пользу КУИ г. Махачкалы задолженность по арендным платежам в размере 167 540 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с Расуловой М.М. пеню в размере 2 676,6 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей и 6 копеек).

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 26 марта 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>