Решение по делу № 2-924/2018 от 16.01.2018

Дело №2-924/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меркурьеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Меркурьеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности, указывая, что ответчику Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 900 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 21,9% годовых. Меркурьев А.В. был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

    Меркурьев А.В. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись ответчику ежемесячно. Денежные средства, полученные в Банке, Меркурьев А.В. не вернул. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 28 декабря 2017 года сумма задолженности составляет 1 001 445 рублей 76 копеек, в том числе: 899 999 рублей 90 копеек – основной долг, 67 672 рубля 78 копеек – проценты, 33 773 рубля 08 копеек – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика существующую задолженность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело должно быть передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 2,3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О правах граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, следует, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

Именно адрес государственной регистрации должен рассматриваться как место его постоянного жительства.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении истец ПАО «Сбербанк России» указал адрес места жительства ответчика Меркурьева А.В.: <адрес>, в связи с чем его исковое заявление было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Меркурьев А.В. был временно зарегистрирован по указанному адресу в период с 28 июля 2016 года по 20 июля 2017 года, с 02 мая 2017 года по 27 апреля 2020 года временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. По адресу, указанному в материалах дела, ответчик судебную корреспонденцию не получает, корреспонденция вернулась с почтовой отметкой «возврат по истечении срока», что подтверждает тот факт, что ответчик по указанному адресу не проживает.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение того суда, которому оно подсудно.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    передать дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меркурьеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте на рассмотрение по подсудности Кировскому районному суду г. Перми (614113, г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 37).

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: