Решение по делу № 2-4721/2016 от 14.06.2016

Дело №2-4721/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Хачатряну ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Хачатряну С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) автомобилю «Ленд Ровер», г.р.з.№ в порядке суброгации в размере 93 964,26 рублей.

В обоснование иска указано, что по вине водителя Хачатряна С.В. 23.01.2014г. по адресу: 1 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованного на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование», «<данные изъяты>» г.р.з.№ под управлением ответчика, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в ЗАО «<данные изъяты>».

В результате указанного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. В соответствии с условиями заключенного договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» в размере 213 964,26 руб., вследствие чего к нему перешло право требования к непосредственному причинителю вреда в сумме 93 964,26 руб., из расчета 213 964,26 руб. (фактический ущерб) – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Хачатрян С.В. в судебное заседание не явился.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебные уведомления на имя Хачатряна С.В. направлялись судом по адресу его регистрации: <адрес>. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получать судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиком не представлено.Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи судебные извещения не получал по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, считая его извещенным по известному месту жительства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2014г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО4, застрахованного на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование», «<данные изъяты>» г.р.з.№ под управлением ответчика, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в ЗАО «<данные изъяты>».

20.06.2013 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор страхования автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № по рискам «полное (ущерб, хищение)» со страховой суммой 2 050 000 руб., периодом страхования с 28.06.2013г. по 27.06.2014г., что подтверждается страховым полисом № (л.д.8).

На основании акта выполненных работ и оказанных услуг 264139 (л.д.14) страховая компания произвела оплату ремонта автомашины «<данные изъяты>» в размере 213 964,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2014 (л.д.6).

Сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 93 964,26 рублей, из расчета: 213 964,26 (сумма ущерба) – 120 000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО).

Ответчиком сумма ущерба не оспорена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей согласно платежному поручению № от 10.05.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Хачатряна ФИО8 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в сумме 93 964 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.В.Савина