Решение по делу № 2а-1736/2016 от 13.01.2016

№ 2а-1736/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 января 2016 года дело по административному исковому заявлению Администрации МО ГО «Сыктывкар» к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Стрекаловой А.В. о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Стрекаловой А.В. о признании незаконным постановления от ** ** ** года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №... в связи с обращением в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года №... на основании которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.

В обоснование иска указан на нарушение судебным приставом-исполнителем требвоаний ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановление исполнительного производства. Указано, что в силу п. 5 ч. 7 ст. 36 указанного Федерального закона в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. согласно которым действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям закона. Также указал на пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд с данным иском.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оригинал материала исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... и заявления взыскателя П.И., Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми в отношении должника Администрация МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство №.... Предмет исполнения – предоставление взыскателю благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма вне очереди.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от ** ** ** года Стрекаловой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства №... в связи с обращением в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года №...

Такое основание как обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в указанном перечне отсутствует.

При этом, вопреки позиции административного истца, статьей 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок приостановления исполнительного производства - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не основание его приостановления.

Ссылки административного истца на ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающую порядок исчисления сроков совершения исполнительных действий, также не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по доводам, изложенным в ходатайстве должника.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последним днем процессуального срока обжалования оспариваемого постановления являлось 11 января 2016 года.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления получена административным истцом ** ** ** года, а обращение в суд с данным иском последовало ** ** ** года, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд с данным иском.

Сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих своевременному обращению в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат.

В силу ч. 5 ст. 180, п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации МО ГО «Сыктывкар» к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Стрекаловой А.В. о признании незаконным постановления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             М.В. Кислая