Решение по делу № 2-4188/2021 от 12.08.2021

№ 2 –4188/2021

УИД 03RS0007-01-2021-006166-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года                               г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Ахмадиеву С. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмадиеву С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ПАО ВТБ и Ахмадиевым С.С. заключен кредитный договор ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 635 782,89 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Кредит был зачислен на счет Ахмадиева С.С. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с п.10 в залог передано приобретаемое транспортное средство: LADA 219410 LADA GRANTA, идентификационный (VIN) XTA219410К0145161, год выпуска 2018, шасси: отсутствует, ПТС серии ... от < дата >. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на < дата > составила 572 413,07 рублей, из них: 497 193,20 рублей - сумма основного долга, 70 885,96 рублей - плановые проценты, 1 564,45 рублей – пени по процентам, 2 787,46 рублей – пени по просроченному долгу. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство. Согласно оценке заложенного имущества, рыночная стоимость автомобиля составляет 296 723 рубля. Просит взыскать с Ахмадиева С.С. в пользу ПАО Банк ВТБ указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 219410 LADA GRANTA, идентификационный (VIN) XTA219410К0145161, год выпуска 2018, шасси: отсутствует, ПТС серии ... от < дата >, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 296 723 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 924,31 рубль.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Ахмадиев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... подтверждается, что Ахмадиев С.С. зарегистрирован по адресу: ..., д. Кургашево, ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику вручено < дата >.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ахмадиев С.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ПАО Банк ВТБ и Ахмадиевым С.С. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 635 782,89 рублей (п.1) сроком возврата до < дата > (п.2) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых (п.4).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи в размере 14 934,35 рублей ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) в размере 0,1 %.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на < дата >, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 572 413,07 рублей, из них: 497 193,20 рублей - сумма основного долга, 70 885,96 рублей - плановые проценты, 1 564,45 рублей – пени по процентам, 2 787,46 рубля – пени по просроченному долгу.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Предметом залога является транспортное средство автомобиль марка, модель LADA 219410 LADA GRANTA, идентификационный (VIN) XTA219410К0145161, год выпуска 2018, шасси: отсутствует, ПТС серии ... от < дата >. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Судом установлено, что Ахмадиев С.С. не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль LADA 219410 LADA GRANTA, идентификационный (VIN) XTA219410К0145161, год выпуска 2018, шасси: отсутствует, ПТС серии ... от < дата > путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 296 723 рублей, согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки ...А/05-21 от < дата >. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ахмадиеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Ахмадиева С.С. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 14 924,31 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Ахмадиеву С. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ахмадиева С. С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 572 413,07 рублей, из них: 497 193,20 рублей - сумма основного долга, 70 885,96 рублей - плановые проценты, 1 564,45 рублей – пени по процентам, 2 787,46 рубля – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 219410 LADA GRANTA, идентификационный (VIN) XTA219410К0145161, год выпуска 2018, шасси: отсутствует, ПТС серии ... от < дата > путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля LADA 219410 LADA GRANTA, идентификационный (VIN) XTA219410К0145161, год выпуска 2018, шасси: отсутствует, ПТС серии ... от < дата > в размере 296 723 рубля.

Взыскать с Ахмадиева С. С. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме 14 924,31 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                            О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.