Решение по делу № 33а-1990/2019 от 18.03.2019

Дело № 33а-1990/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 апреля 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Левиной Н.В.
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Разумова ФИО9 в лице представителя Хасанова Д.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Разумова ФИО10, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Разумов Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Центрального АО города Тюмени Меньщиковой И.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительного производства от 30 ноября 2018 года; о возложении обязанности продолжить исполнительные действия. Требования мотивированы тем, что Разумов Л.А. является взыскателем по исполнительному производству <.......>-ИП. Постановлением от 30 ноября 2018 года судебный пристав - исполнитель Меньщикова И.С. отложила исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству <.......>-ИП с 30 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года. Ранее судебный пристав - исполнитель Центрального АО города Тюмени Меньщикова И.С. уже переносила исполнительные действия 28 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года, 30 июня 2018 года, 30 августа 2018 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены РОСП Центрального АО города Тюмени, Управление Федеральной службы судебных приставов по <.......>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Разумов Л.А. в лице представителя Хасанова Д.Ю., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2018 года отменить, признать постановление судебного пристава - исполнителя Центрального АО города Тюмени Меньщиковой И.С. от 30 ноября 2018 года незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя продолжить исполнительные действия. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает, что судебным приставом-исполнителем было представлено постановление об отмене постановления от 03 декабря 2018 года, которое Разумову Л.А. не направлялось, при этом после вынесения настоящего решения суда судебным приставом-исполнителем было вынесено четыре аналогичных постановления об объявлении розыска счетов.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, Сургутским городским судом ХМАО-Югры выдан исполнительный лист ФС<.......> о взыскании с ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в пользу Разумова Л.А. задолженности в размере 1 417 125 рублей.

23 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного выше исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП о взыскании с ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в пользу Разумова Л.А. задолженности в размере 1 417 125 рублей.

В процессе исполнительного производства 30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Меньщиковой И.С. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с 30 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2018 года не противоречит требованиям закона и соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

При этом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Из материалов дела следует, что в срок отложения исполнительных действий с 30 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года входит два выходных дня, кроме того, постановлением старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени от 03 декабря 2018 года, постановление от 30 ноября 2018 года было отменено.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя Меньщиковой И.С., об отложении исполнительного производства от 30 ноября 2018 года, права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Доводы административного истца о том, что после вынесения обжалуемого решения суда судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени – 27 декабря 2018 года выносились постановления о розыске счетов должника и наложении ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и нарушении в связи с этим прав и законных интересов взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Разумова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии