Решение по делу № 33-1819/2020 от 25.03.2020

г. Сыктывкар                   Дело № 2-17/2020 г. (33-1819/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Селезневой Л.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 января 2020 года, по которому

исковые требования ООО «Филберт» к Селезневой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскана с Селезневой Л.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 288 438 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 084 рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Селезневой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Селезневой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ответчиком, в сумме 292 241,30 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 242 651,78 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 49 589,52 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6122,41 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также на состоявшуюся уступку требований по кредитному договору между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт».

Определением Корткеросского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> гражданское дело передано по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ страхование».

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик в суде с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправомерность отказа в применении срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ПАО «Лето Банк» и Конановой (Селезневой) Л.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых со сроком возврата - <Дата обезличена>. Размер ежемесячного платежа – ... руб., кроме последнего платежа, который составляет ... руб.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» платежи осуществляются ежемесячно до ... числа каждого месяца.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере ...% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

ПАО «Лето Банк» предоставило Конановой (Селезневой) Л.А. кредит, чем надлежаще исполнило свои обязательства перед Заемщиком по вышеуказанному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... руб.

Из п. 12 согласия заемщика следует, что Конанова (Селезнева) Л.А. согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно Уставу в соответствии с решениями единственного акционера банка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> фирменное наименование банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» (Цедент) был заключен с ООО «Филберт» (Цессионарий) договор уступки прав (требований) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании указанного договора к ООО «Филберт» перешли права требования к Селезневой (Конановой) Л.А. по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ООО «Филберт» направило Селезневой (Конановой) Л.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предложив оплатить задолженность по указанным в уведомлении реквизитам до <Дата обезличена>.

Задолженность должником не погашена.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между банком и Селезневой (Конановой) Л.А. кредитного договора и, установив, что по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору от <Дата обезличена> заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а право требования задолженности передано кредитором истцу, правомерно частично удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по указанному кредитному договору в размере 288 438,80 руб. с заемщика Селезневой (Конановой) Л.А. в пользу ООО «Филберт».

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, применив положения статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая дату последнего платежа - <Дата обезличена>, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> с учетом обращения истца <Дата обезличена> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, отмены вынесенного судебного приказа (<Дата обезличена>) и обращения с настоящим иском в суд <Дата обезличена>.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям основаны на ошибочном толковании закона и не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, так как срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезневой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: