Решение по делу № 33-588/2023 от 27.01.2023

Дело №2-5803/2022 Дело №33-588/2023

Судья Цыкунова В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                 15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Коваленко Г.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Клименко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Стеил-Саха» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения истца Клименко А.В., представителя ответчика по доверенности Бутаева С.А., судебная коллегия

установила:

Клименко А.В. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ТК «Стеил-Саха» (далее ООО ТК «Стеил-Саха») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано на то, что 27 июля 2021 года Клименко А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «********» (далее ООО «********») заключен договор купли-продажи комплекта мебели № ... (диван ********), цена дивана по договору оставила 229917 рублей. Доставка дивана осуществлялась ответчиком транспортной компанией ООО ТК «Стеил-Саха» из города Новосибирск в город Якутск. При осмотре груза истцом обнаружено нарушение целостности упаковки, повреждение дивана, разрыв текстиля в основании дивана. Согласно коммерческому акту № ... от 09 ноября 2021 года при транспортировке нарушена деревянная упаковка (обрешетка), вследствие чего были повреждены царга и основания дивана. 09 ноября 2021 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить полную стоимость дивана, в связи с его несанкционированным демонтажом. Просила взыскать с ООО ТК «Стеил-Саха» в пользу истца в возмещение ущерба сумму в размере 229917 рублей, стоимость некачественно оказанной услуги (провозной платы) в размере 35830 рублей, неустойку в размере 35830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50%.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года исковые требования Клименко А.В. удовлетворены частично, с ООО ТК «Стеил-Саха» в пользу Васильевой А.В. взысканы стоимость ущерба в размере 27411 рублей 95 копеек, стоимость некачественно оказанной услуги провозной платы 35830 рублей, неустойка в размере 35830 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52035 рублей 97 копеек.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Коваленко Г.В. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что доставка груза осуществлялась ООО ТК «Стеил-Саха». Грузоотправитель не исполнил добросовестно свои обязанности, не представил ООО ТК «Стеил-Саха» полную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки, сдал груз без надлежащей упаковки, объявленная стоимость груза из накладной установлена в размере 1150 рублей.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 июля 2021 года Клименко А.В. и ООО «********» заключен договор купли продажи комплекта мебели № ... (диван ********), цена дивана по договору составила 229917 рублей, которая оплачено Клименко А.В. в полном объеме.

Согласно грузовой накладной № ... от 22 октября 2021 года отправителем груза указан представитель ООО «********» П., получателем и заказчиком указана Клименко А.В., экспедитором указано ООО ТК «Стеил-Саха», доставка дивана осуществлялась из города Новосибирск в город Якутск, цена за перевозку указана в размере 35830 рублей, с учетом дополнительных услуг.

09 ноября 2021 года составлен коммерческий акт № ... о том, что груз прибыл 30 октября 2021 года, груз выдан получателю 08 ноября 2021 года, состояние упаковки нарушена, установлена порча груза.

09 ноября 2021 года истец Клименко А.В. обратилась к ООО ТК «Стеил-Саха» с претензией с требованием возместить полную стоимость дивана, в связи с его несанкционированным демонтажом в размере 229917 рублей, а также стоимость перевозки груза в размере 35830 рублей.

Согласно ответу ООО ТК «Стеил-Саха» от 02 декабря 2021 года при транспортировке груза частично нарушена деревянная упаковка, вследствие чего повреждены два элемента дивана. Клименко А.В. предложено восстановить своими силами данный диван путем замены поврежденных деталей на новые, либо выплатить стоимость восстановления поврежденного дивана с учетом транспортных издержек по доставке новых деталей.

Определением суда первой инстанции от 04 августа 2022 года назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам союза «Торгово-промышленная палата Республики Саха (Якутия)».

Заключением экспертов союза «Торгово-промышленная палата Республики Саха (Якутия)» № ... от 20 октября 2022 года установлено, что качество выполненных работ по доставке не соответствовали требованиям для транспортировки мебели на дальнее расстояние, диваном можно пользоваться по своему функциональному назначению. Тем не менее, на момент доставки дивана получателю повреждения являлись существенными и проведенные ремонтные работы представителями транспортной компании, могли быть проведены некачественно, так как работы по замене деталей могут проводиться только квалифицированным персоналом, следовательно, гарантийные обязательства на данный диван более не распространяются. Диван ******** на данный момент имеет дефект в виде протертостей в 4х местах и загрязнения обшивки на выдвигающейся части дивана. Царга была заменена на новую, передняя часть соответствует материалу обшивки дивана, но задняя часть не соответствует по цвету материала. Имеющиеся дефекты возникли при некачественной транспортировке дивана, часть из них была устранена силами транспортной компании. Имеющиеся дефекты по замене деталей дивана возможно устранить на заводе изготовителе с дополнительными затратами на доставку. Стоимость устранения дефектов в городе Якутске составляет 27411 рублей 95 копеек.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «********» стоимость восстановительного ремонта мебели «********» фабричный № ... составляет .......... рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 779, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы союза «Торгово-промышленная палата Республики Саха (Якутия)» № ... от 20 октября 2022 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку взятые на себя обязательства по доставке груза надлежащим образом ответчиком исполнены не были, сохранность груза им обеспечена не была, при этом доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним не представлено.

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 52035 рублей 97 копеек.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в порядке статей 88, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или клиента-грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Из анализа норм главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что отличительными признаками договора транспортной экспедиции является то, что он направлен на предоставление услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком.

Согласно статье 805 названного кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года №554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

При этом наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, отправителю (получателю) возвращаются денежные средства, оплаченные им за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В дополнение к апелляционной жалобе представителем ответчика по доверенности Бутаевым С.А. представлен договор транспортно-экспедиционных услуг № ... от 14 сентября 2020 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Стеил» (далее ООО «ТК «Стеил») и обществом с ограниченной ответственностью «********» (далее ООО «********»).

Согласно пункту договора 1.1 ООО «********», как перевозчик, обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет ООО «ТК «Стеил», как заказчика, организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов, а заказчик обязуется уплатить за услуги установленную плату.

В силу пункта 1.2 договора условия каждой перевозки согласовываются сторонами в заявках, содержащих информацию по грузу, маршруту, сроках погрузки и перевозки, плате за перевозку, требования к транспортному средству, упаковке, количеству мест, пункты отправления и назначения, иные условия.

В соответствии с пунктом 1.3 заключение договора подтверждается транспортной накладной, которая составляется заказчиком (грузоотправителем).

Договором на оказание услуг по перевозке грузов № ... от 29 декабря 2020 года предусмотрена обязанность ООО «ТК «Стеил» от своего имени выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов ООО «ТК «Стеил-Саха», как заказчика, по территории Российской Федерации.

ООО «ТК «Стеил» и ООО «********» заключен договор-заявка на перевозку груза № ... от 19 октября 2021 года по маршруту город Новосибирск-город Якутск.

В качестве клиента в договоре указано ООО «ТК «Стеил», перевозчиком ООО «********», грузоотправитель, грузополучатель не указаны.

Также представлена товарно-транспортная накладная от 16 октября 2021 года № ..., в которой в качестве грузоотправителя, грузополучателя указано ООО «ТК «Стеил».

Из товарного раздела усматривается, что комплект мебели № ... (диван Томас 1.6) в количестве одна штука, с указанием упаковки в виде обрешетки, массой 0,221 т., суммой 1550 рублей, грузоотправителем ООО «ТК «Стеил» сдано к отправке, водителем Г. принято к перевозке и сдано после перевозки ООО «ТК «Стеил».

Согласно грузовой накладной от 22 октября 2021 года, чекам от 05 ноября 2021 года потребитель произвела оплату за перевозку груза ответчику ООО ТК «Стеил-Саха» в размере 26040 рублей (л.д. 13, 92). Общая сумма оплаты составила 35830 рублей, в том числе перевозка 26040 рублей, дополнительные услуги 9790 рублей. Вопрос об ином перевозчике, размере объявленной стоимости груза в размере 1150 рублей с потребителем не обсуждался.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из общей воли сторон, его целей и поведения сторон в ходе исполнения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предметом договора является перевозка груза в пункт назначения и его передача Клименко О.В., за что последней и была произведена ответчику оплата, в связи с чем правоотношения сторон следует классифицировать как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке.

Доводы жалобы об обратном свидетельствуют о несогласии ответчика с толкованием условий договора, что не является основанием для отмены судебного акта. Присутствие в договоре признаков смешанного договора, предметом и результатом исполнения которого является доставка определенного груза адресату, не меняет правовой природы этой сделки как договора перевозки.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что грузоотправитель не исполнил добросовестно свои обязанности, не представил ООО ТК «Стеил-Саха» полную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки, сдал груз без надлежащей упаковки, объявленная стоимость груза из накладной установлена в размере 1150 рублей отклоняются судебной коллегий на основании следующего.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно акту приема груза от 22 октября 2021 года отправителем П. отправлена мягкая мебель получателю Клименко А.В., в особых отметках указано об обрешетке груза. Акт подписан П., представителем ООО ТК «Стеил-Саха» С., груз принят без внутреннего контроля.

Действуя по собственному усмотрению, ответчиком груз не осмотрен, не выражено несогласие с объявленной ценностью груза, на обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для осмотра груза, а также подтверждающие, что упаковка груза на момент его сдачи экспедитору не являлась целостной либо была непригодна для его транспортировки, не ссылался, груз к транспортировке принят без каких-либо замечаний, что подтверждается вышеуказанным актом приема груза от 22 октября 2021 года.

В случае наличия сомнений в возможности транспортировки груза в имеющейся упаковке ответчик был вправе согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В силу статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Вместе с тем, этим правом ответчик также не воспользовался.

В силу указанных норм при приемке груза обязанность информирования о достаточности использования экспедитором вида упаковки и ее сохранности, которую выбрал и оплатил истец при приемке груза, лежит на ответчике.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что риск повреждения груза лежит на истце вследствие отсутствия надлежащей упаковки, а также того, что повреждение груза связано именно с ненадлежащей упаковкой груза. Согласно грузовой накладной от 22 октября 2021 года потребитель произвела ответчику ООО ТК «Стеил-Саха» помимо оплаты за перевозку 26040 рублей, оплату за упаковку в размере 5890 рублей и 500 рублей. В суде апелляционной инстанции представителем ответчика не оспаривалось, что упаковка товара произведена сотрудниками ответчика.

Таким образом, перевозчиком не были проявлены минимальные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявить при перевозке вверенного груза. При этом перевозчик в соответствии с требованиями процессуального законодательства не опроверг доводы истца.

Исходя из того, что истец Клименко А.В. надлежащим образом исполнила обязательства по оплате доставки груза и, принимая во внимание, что ООО ТК «Стеил-Саха» свои обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 16 марта 2023 года.