Решение по делу № 2-359/2022 (2-5830/2021;) от 23.11.2021

УИД: 48RS0001-01-2021-006784-11                                                                     Дело № 2-359/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Антоньянц Светлане Александровне и Антоньянц Юлии Александровне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Антоньянц С.А. и Антоньянц Ю.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Антоньянц С.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 520 000 руб. на срок до 13.01.2021 года. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполнила, в связи с чем по состоянию на 18.10.2021 года образовалась задолженность в сумме 242 834,45 руб., которая включает: основной долг – 234 624,43 руб., неустойку за просроченный основной долг – 7 422,28 руб., неустойку за просроченные проценты – 787,44 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Антоньянц Ю.А. договор поручительства №, в силу которого поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность. В адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать в солидарном порядке с Антоньянц С.А. и Антоньянц Ю.А. кредитную задолженность в сумме 242 834,45 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 628 руб.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Антоньянц С.А. и Антоньянц Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Антоньянц С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 520 000 руб. под 17 % годовых на срок до 13.01.2021 года (л.д. 9 – 10).

В соответствии с п. 1 кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 6).

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (л.д. 11 – 15).

В соответствии с п. 4.5 Общих условий предоставления кредита заемщик обязался по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 3.5 Условий.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком Антоньянц С.А. обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с Антоньянц Ю.А. (л.д. 16 – 18).

Исходя из условий п. 1.1 приложения № 1 к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 7 договора поручительства указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 13.01.2024 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику Антоньянц С.А. кредит в сумме 520 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Заемщиком надлежащим образом кредитные обязательства не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 18.10.2021 года образовалась задолженность в сумме 242 834,45 руб., которая включает: основной долг – 234 624,43 руб., неустойку за просроченный основной долг – 7 422,28 руб., неустойку за просроченные проценты – 787,44 руб. (л.д. 7 – 8).

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представили, расчет истца не оспорили, свой контррасчет суду не представили.

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора, в связи с чем имело место возникновение просроченной задолженности по уплате кредитных платежей, следовательно, у банка имеются основания для требования досрочного возврата кредита.

10.06.2020 года заемщику и поручителю были направлены требования о погашении кредитной задолженности, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены (л.д. 23 – 24).

Так как заемщик не исполнил кредитные обязательства, то на поручителя может быть возложена обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном с заемщиком порядке.

Исходя из характера правоотношений, размера кредитной задолженности и периода нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Таким образом, коль скоро заемщиком и поручителем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке кредитная задолженность в сумме 242 834,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков госпошлину в размере 5 628 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Антоньянц Светланы Александровны и Антоньянц Юлии Александровны в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 834 (двести сорок две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 45 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 24.01.2022 г.