Решение от 18.01.2018 по делу № 2-990/2018 от 01.12.2017

№2-990/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года                                                                         г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                                Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                            Кривомазовой Ю.В.,

    ответчика    Цыганкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Цыганкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 500 832,27 рублей; госпошлину в сумме 8 208 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 447 557,55 рублей под №% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ год. Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и общих условий договора на банковский счет заемщика. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 500 832,17 рубля, в том числе: 417 532,74 рубля – просроченный основной долг, 64 078,92 рублей – просроченные проценты, 2 196,34 рублей – проценты на просроченный основной долг, 17 024,17 рубля – неустойка. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Цыганков В.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, о чем представил суду письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Цыганков В.Н. обратился с заявлением в ОАО «Банк Москвы» (Банк) на получение кредита путем присоединения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в рамках программы «Макси кредит» № и к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «Макси кредит».

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредита и ознакомления с Правилами предоставления потребительского кредита по программе «Макси кредит».

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «Макси кредит» № и к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «Макси кредит». Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что лимит кредитования – сумма кредита 447 557,55 рублей (пункт 1), кредит предоставляется сроком по ДД.ММ.ГГГГ год (пункт 2) под № % годовых (пункт 4). Ежемесячный платеж № числа каждого месяца в размере 11 038 рублей (пункт 7).

Согласно Правилам, заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором (пункт 6.1.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленным кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном подпунктом 1.6 заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (пункт 4.4.1 Правил).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере №% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно в срок 06 числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 11 038 рублей и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставлял ответчику для совершения операций кредит в форме выдачи кредита во вклад, что подтверждается распоряжением АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив кредитный договор (обратившись в Банк с заявлением на получение кредитной карты), Цыганков В.Н. согласился с Условиями предоставления кредита и тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, что подтверждается подписанным им анкетой-заявлением, а также индивидуальными условиями договора, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомление о досрочном истребовании задолженности, где сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика задолженность перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 296,03 рублей. Рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, а также сообщили о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. Указанные требования Ответчиком не были выполнены.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 500 832,17 рубля, в том числе: 417 532,74 рубля – просроченный основной долг, 64 078,92 рублей – просроченные проценты, 2 196,34 рублей – проценты на просроченный основной долг, 17 024,17 рубля – неустойка.

         Учитывая, что ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, другого расчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет, т.к. оснований ему не доверять, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования Банка, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 832,17 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 8 208 рублей, что пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 832,17 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 417 532,74 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 64 078,92 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 196,34 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 17 024,17 ░░░░░ – ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 208 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

              ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.01.2018 ░░░░.