Решение по делу № 10-48/2018 от 08.11.2018

Дело №

Поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                             Ивановой О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием:

прокурора                                 Перова В.А.,

осужденного                                 Ремнева С.Н.,

его защитника –                     адвоката Марьясовой М.Н.,

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ремнева С.Н. и адвоката Марьясовой М.Н. на приговор мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ремнев Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий двоих малолетних детей, женатый, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: г. <адрес>, до заключения под стражей проживающего по адресу: <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 3 месяца,

осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 11 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ремнев С.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Преступление совершено Ремневым С.Н. в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, подсудимый Ремнев С.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления.

На приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужденным Ремневым С.Н. и его защитником – адвокатом Марьясовой М.Н. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят изменить приговор, учесть все смягчающие вину обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ремнев С.Н. и адвокат Марьясова М.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Перов В.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагал, что приговор мирового судьи изменению не подлежит, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства мировым судьей учтены в должной степени, а назначенное мировым судьей наказание является справедливым.

Выслушав участвующих в заседании суда апелляционной инстанции лиц, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Ремнева С.Н. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Ремнева С.Н. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказанность вины и квалификация содеянного Ремневым С.Н. в апелляционных жалобах не оспаривается.

Судом первой инстанции соблюдены требования, регламентирующие порядок рассмотрения уголовного дела. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ремнева С.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Ремнева С.Н. и адвоката Марьясовой М.Н. о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Наказание осужденному Ремневу С.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им преступления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является справедливым.

Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства, характеризующие личность Ремнева С.Н., который характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее судим, учтено наличие на иждивении малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ремнева С.Н. мировым судьей справедливо учтены признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Поскольку Ремнев С.Н. ранее был осужден по приговору Новосибирского районного суда <адрес>, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, мировым судьей верно установлено в действиях Ремнева С.Н. наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, в виде рецидива преступлений. При этом, мировым судьей, вопреки доводам адвоката Марьясовой М.Н., справедливо не установлено оснований для назначения наказания с учетом правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом также было принято во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, а потому, при назначении наказания не были нарушены требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей не установлено оснований для применения при назначении Ремневу С.Н. наказания положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку в ходе производства по делу не установлено каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ремнева С.Н., его поведением и иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Ремневым С.Н. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, Конституции РФ, объективно, всесторонне.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, либо внесение в него изменений, по доводам апелляционной жалобы и из материалов уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении Ремнева С.Н. законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению, а апелляционные жалобы осужденного Ремнева С.Н. и адвоката Марьясовой М.Н. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> Севрюковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ремнева Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ремнева С.Н. и адвоката Марьясовой М.Н. оставить без удовлетворения.

На основании ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья            (подпись)                    Ю.Г. Дмитриева