Решение по делу № 2-3319/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-3319/2021 УИД 76RS0014-01-2021-002622-50 изг. 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Шокуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саута Ольги Анатольевны к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью,

установил:

    Саута О.А. обратилась с исковыми требованиями к АО «Управдом Кировского района» о защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она является собственником жилого помещения- <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет АО «Управдом Кировского района» на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, непосредственное обслуживание инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «РЭУ № 2» на основании договора генерального подряда, заключенного с АО «Управдом Кировского района». С мая 2021 года в квартире истца отсутствует горячее водоснабжение, что свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях требований ст. 19 Водного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 23, ч.1 ст. 24 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников, СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, СанПиН 2.1.42496-09, п.п.а п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В связи с отсутствием горячего водоснабжения истец вынуждена была нагревать воду, переносить нагретую воду из кухни в ванную комнату квартиры для выполнения гигиенических процедур. 12.09.2021 года Саута О.А., перенося воду из кухни в квартиру по месту жительства в ванную комнату, разлила часть воды на пол, поскользнулась и упала. В результате падения истцу причинен закрытый неосложненный перелом проксимального отдела правого плеча с небольшим смещением, ушиб грудной клетки справа.

    Истец просит обязать АО «Управдом Кировского района» обеспечить подачу горячей воды установленного качества в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 90 000 руб., судебные издержки.

    В судебном заседании истец Саута О.А., представитель истца по устному ходатайству Казак Е.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что с мая 2021 года в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу г. <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение, в настоящее время горячее водоснабжение в принадлежащем истцу жилом помещении восстановлено. Причиной отсутствия горя чего водоснабжения явилась течь на стояке горячего водоснабжения, проходящем в технологической нише между квартирами № <адрес> <адрес>. Ранее данный участок стояка горячего водоснабжения был заменен истцом Саута О.А. самостоятельно на основании договора подряда с ремонтной организацией, ремонтные работы производились из санитарного узла со стороны квартиры <адрес> путем разборки части кирпичной кладки стены, после выполнения ремонтных работ кирпичная кладка стены санитарного узла была восстановлена. Поскольку АО «Управдом Кировского района» не предпринимало каких-либо мер, направленных на восстановление горячего водоснабжения, истец самостоятельно заключила договор подряда на выполнение ремонтных работ, ремонтные работы были выполнены, горячее водоснабжение восстановлено, однако через непродолжительное время течь возобновилась. В конце сентября 2021 года истец также самостоятельно оплатила работы по устранению течи на системе горячего водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения был произведен через санитарный узел <адрес>, горячее водоснабжение было восстановлено. В связи с отсутствием горячего водоснабжения истец вынуждена была нагревать воду в помещении кухни и переносить воду в ванную комнату для выполнения гигиенических процедур. 12.09.2021 года, когда истец переносила нагретую воду в ванную комнату, часть воды выплеснулась на пол, истец поскользнулась и упала. В результате падения истцу причинен закрытый неосложненный перелом проксимального отдела правого плеча с небольшим смещением, ушиб грудной клетки справа. Полагают, что причиной падения послужило ненадлежащее исполнение АО «Управдом Кировского района» обязанности по обеспечению горячего водоснабжения <адрес>. Непринятие управляющей организацией мер к проведению ремонтных работ на системе горячего водоснабжения состоит в прямой причинной связи с получением травмы истцом. В результате полученной травмы истец испытывала сильную физическую боль, нравственные страдания.

    Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности Смирнова А.А. исковые требования не признала, пояснив, что 14.05.2021 года в единую диспетчерскую службу АО «Управдом Кировского района» поступили сведения о возникновении аварийной ситуации на системе горячего водоснабжения <адрес>. Сотрудниками подрядной организации ООО «РЭУ № 2» был осуществлен выход на место аварии, установлено, что причиной аварийной ситуации является течь трубы горячего водоснабжения, расположенной в технологической нише между квартирами № <адрес> <адрес>. При этом со стороны <адрес>, принадлежащей Саута О.А., ниша зашита капитальной несущей стеной, разбор данной стены в целях доступа к аварийному участку трубы горячего водоснабжения мог привести к утрате несущей способности стены. Доступ к аварийному участку трубы со стороны <адрес>, принадлежащей семье Морозовых, также был закрыт кирпичной кладкой, в которой был выполнен смотровой лючок, через который и было определено место течи на трубе горячего водоснабжения. Выполнение ремонтных работ через смотровой лючок не представлялось возможным, поскольку требовалось выполнение работ по замене участка трубы. Собственники <адрес> предоставлении допуска к месту течи путем разбора выполненной ими кирпичной кладки стены санитарного узла отказали. АО «Управдом Кировского района» предпринимались меры, направленные на понуждение собственников <адрес> предоставлению допуска к месту устранения аварии, направлялись предписания, имело место обращение в суд с исковыми требованиями о понуждении к предоставлению допуска. Допуск был предоставлен собственниками <адрес>.9 по <адрес> только в сентябре 2021 года в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела. Таким образом. Вины управляющей организации в длительном отсутствии горячего водоснабжения в квартире истца не имеется. Причинение вреда здоровью истца вследствие падения на мокром полу в прямой причинной связи с отсутствием горячего водоснабжения в квартире истца не состоит. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца не имеется.

    Третьи лица Морозова Р.В., Морозов Е.Ю., действующие в своих интересах, в также в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях поясняли, что они являются собственниками <адрес>, ночью 14.05.2021 года ими была обнаружена течь на стояке горячего водоснабжения квартиры, расположенной в нише между квартирами № <адрес> <адрес>. Технологическая ниша между квартирами № <адрес> <адрес> со стороны <адрес> закрыта кирпичной кладкой, в которой выполнено смотровое окно для обеспечения осмотра стояков водоснабжения и водоотведения. Прибывшие по сообщению третьих лиц сотрудники аварийно-ремонтной службы произвели отключение стояка горячего водоснабжения. Утром 14.05.2021 года третьими лицами был предоставлен доступ в жилое помещение для осмотра общедомового имущества. Прибывшие для выполнения ремонтных работ сотрудники ООО «РЭУ № 2» обнаружили, что течь имеет место на стояке горячего водоснабжения в месте несанкционированной врезки запорного устройства <адрес>, в связи с чем установили заглушку на данной врезке и возобновили горячее водоснабжение по остальному стояку. Проведение ремонтных работ через <адрес> не представлялось возможным в связи с чем, что доступ в технологическую нишу со стороны данной квартиры был заделан кирпичом, смотровой люк отсутствовал. На протяжении всей следующей недели, включая выходные дни в квартиру третьих лиц ежедневно приходили сотрудники ООО «РЭУ № 2» и иных подрядных организаций для решения вопроса о способах выполнения ремонтных работ, было принято решение попробовать осуществить замену самовольно установленного собственником <адрес> вентиля на стояке горячего водоснабжения, при этом сотрудники ООО «РЭУ № 2» пояснили, что это будет временная мера для обеспечения горячего водоснабжения <адрес>, до обеспечения доступа к стояку горячего водоснабжения до выполнения необходимых ремонтных работ, и, поскольку место течи располагалось в месте врезки, долго временный вентиль не простоит. Третьи лица разрешили производство ремонтных работ на стояке через смотровой люк, был установлен новый вентиль. Через полчаса после установки нового вентиля течь в системе горячего водоснабжения возобновилась, в связи с чем третьи лица перекрыли данный вентиль. Далее доступ в жилое помещение третьими лицами не предоставлялся до 08.06.2021 года в связи с отъездом в командировку. После возвращения из командировки 08.06.2021 года третьи лица вновь предоставили доступ в жилое помещение для осмотра, им было вручено предписание об обеспечении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ путем разбора кирпичной кладки, закрывающей технологическую нишу. Третьи лица доступ в жилое помещение предоставить отказались в связи с выездом в отпуск за пределы г. Ярославля, пояснив управляющей организации, что допуск в жилое помещение будет предоставлен после возвращения из отпуска, с сотрудниками управляющей организации была согласована дата осмотра 26.07.2021 года. 26.07.2021 года состоялся очередной осмотр места аварийной ситуации, собственникам <адрес> вновь было предъявлено требование о разборке кирпичной кладки ниши, однако выполнить данное требование третьи лица отказались, посчитав его незаконным. Полагают, что ремонт системы горячего водоснабжения мог быть произведен путем разборки кирпичной кладки технологической ниши со стороны <адрес>.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Шокуровой М.А., суд полагает исковые требования необоснованными инее подлежащими удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что Саута О.А. является собственником <адрес>. 9 по <адрес>. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет АО «Управдом Кировского района».

    14.05.2021 года в месте самовольной установки вводного вентиля произошел прорыв трубы горячего водоснабжения, расположенной в технологической нише между квартирами № <адрес> <адрес>.

    Истец в судебном заседании не отрицала, что ранее она самостоятельно путем заключения договора подряда на производство ремонтных работ произвела замену участка стояка горячего водоснабжения, в том числе установила не предусмотренный проектной документацией вентиль.

    Участок стояка горячего водоснабжения, где произошел прорыв, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

    В связи с возникновением аварийной ситуации на стояке горячего водоснабжения подача горячей воды в квартиру истца была приостановлена до проведения ремонтных работ.

    24.09.2021 года в день проведения ремонтных работ подача горячей воды в квартиру истца произведена.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

    Согласно подпункта «а» пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

    В соответствии с п. 120 вышеуказанных Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" п. 115 и п. 117 настоящих Правил.

    В данном случае Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, управляющей организацией нарушены не были, поскольку приостановление услуги по горячему водоснабжению истцу произведено без предупреждения в связи с возникновением аварийной ситуации, возобновление подачи горячей воды возобновлена в день проведения ремонтных работ.

    Пояснениями третьих лиц, свидетеля Борисова отчетами по заявкам аварийно-диспетчерской службы установлено, что с момента возникновения аварийной ситуации, копиями предписаний, направленных в адрес собственников жилого помещения- <адрес> установлено, что с момента возникновения аварийной ситуации управляющей организацией предпринимались активные меры, направленные на устранение аварийной ситуации, однако аварийная ситуация не была устранена до 24.09.2021 года по причине отсутствия доступа к месту возникновения течи по причине отказа собственников жилого помещения- <адрес> предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ путем разбора кирпичной кладки технологической ниши.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается производством ремонтно-строительных работ, сотрудничает с ООО «РЭУ № 2», периодически привлекается к производству работ на общедомовом имуществе, обслуживание которого осуществляет ООО «РЭУ № 2». По заданию ООО «РЭУ № 2» он осуществлял выезд в <адрес> целях осмотра места аварийной ситуации и решения вопроса о возможности выполнения ремонтных работ через <адрес>. В ходе осмотра им установлено что стена, закрывающая технологическую нишу со стороны <адрес> является капитальной, несущей, какие-либо технологические, смотровые отверстия в данной стене отсутствуют, в связи с чем производство ремонтных работ путем разора кирпичной кладки технологической ниши со стороны <адрес> недопустимо, поскольку может привести к потере прочностных свойств несущих конструкций здания. Осмотр <адрес> им не производился в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

    Доводы истца о том, что АО «Управдом Кировского района» имело возможность ранее августа 2021 года обратиться с исковыми требованиями к собственникам <адрес> об обеспечении доступа в жилое помещение несостоятельны, поскольку собственники жилого помещения- <адрес> не отказывали в предоставлении доступа в жилое помещение, согласовывали время производства ремонтных работ после возвращения из служебной командировки, после возвращения из отпуска. Исковое заявление было подано управляющей организацией в суд после окончательного отказа собственников <адрес> в разборе кирпичной кладки технологической ниши.

    При указанных обстоятельствах нарушений прав истца как потребителя на бесперебойное обеспечение коммунальной услугой по горячему водоснабжению ответчиком АО «Управдом Кировского района» не допущено.

    ПАО «ТГК-2» надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку обязанностей по выполнению ремонтных работ     общедомового имущества собственников помещений <адрес> на данное лицо не возложено. Требований, вытекающих из предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, истцом не заявлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных норм, заявляя требование о возмещении материального вреда, истец обязан доказать, факт нарушения обязательства или причинения вреда со стороны ответчика, размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

    Истец указывает на то, что закрытый неосложненный перелом проксимального отдела правого плеча с небольшим смещением, ушиб грудной клетки справа были ей причинены в результате падения вследствие попадания воды на пол по ходу ее движения. Необходимость переноса воды из кухни в ванную комнату была вызвана длительным отсутствием горячего водоснабжения.

    Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в данном случае прямая причинная связь между длительным отсутствием горячего водоснабжения и причинением вреда здоровью истца отсутствует, вред здоровью истца причинен вследствие ее собственной неосторожности, разливом воды на пол.

    При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Саута О.А. должно быть отказано в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Саута Ольги Анатольевны отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.А.Барышева