Решение по делу № 12-56/2022 от 14.03.2022

УИД 11MS0019-01-2022-000018-97

Дело № 12-56/2022

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 18 мая 2022 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В., рассмотрев дело по жалобе Меленчука Владимира Григорьевича на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 24 февраля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республик Коми от 24.02.2022 Меленчук В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Меленчук В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о незаконности постановления мирового судьи и его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает на неверную квалификацию его деяния, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от **.**.**, вступившим в законную силу 10.10.2014, он был лишен права управления транспортными средствами на 21 месяц. Водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД УМВД по г.Сыктывкару 02.12.2014, после чего началось исчисление срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание было исполнено 02.09.2016, что соответствует положениям ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений о том, что после исполнения указанного наказания, заявителем восстанавливалось право на управление транспортными средствами, в материалах дела не имеется. В этой связи, по мнению заявителя, совершенное им правонарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении на квалификацию деяния по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей должен был быть рассмотрен вопрос о переквалификации совершенного административного правонарушения. Однако, поскольку частью 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено более строгое наказание, чем наказание, предусмотренное частью 1 той же статьи, судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу для устранения допущенного при его составлении существенного нарушения, чего сделано не было. Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не мог быть признан допустимым доказательством по делу, а потому на его основании заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности, а потому производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание Меленчук В.Г. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный орган ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Учитывая, что Меленчук В.Г. надлежащим образом и заблаговременно извещен судом о рассмотрении его жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотрение дела по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу абзаца первого п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Исходя из положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 в 20 час. 33 мин. около дома по адресу ... Меленчук В.Г. управлял транспортным средством марки ..., государственный номер «...», был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, которые, выявив у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения Меленчук В.Г. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № №... от 24.12.2021.

В результате освидетельствования Меленчука В.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (Алкотектор Юпитер, заводской №..., дата последней поверки 08.09.2021, пределы допустимой погрешности прибора 0,020 мг/л), у Меленчука В.Г. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,181 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 24.12.2021 с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе.

При подписании акта освидетельствования Меленчук В.Г. с показаниями технического средства не согласился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол №... от 24.12.2021.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», у Меленчука В.Г. на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,056 мг./л. (21 час. 52 мин.) и 1,097 мг./л. (22 час. 10 мин.), установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 24.12.2021.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от 24.12.2021 в 20 час. 33 мин. 24.12.2021 у дома по адресу ...

по адресу ... водитель Меленчук В.Г. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ..., государственный номер «...», находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Меленчука В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

Факт управления транспортным средством Меленчуком В.Г., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечаткой данных с записью результатов исследования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми. Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Так, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Протокол содержит подпись Меленчука В.Г. о разъяснении статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его подпись в графе, предназначенной для изложения объяснений, подписи об ознакомлении с протоколом и получении его копии.

Нарушений при применении к Меленчуку В.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12, 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не допущено.

Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения на месте, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст.11.8, ч.1 ст.11.8.1, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч. 1 и 2 ст.12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила, Правила освидетельствования).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункта "б" пункта 10 указанных Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статья 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно материалам дела Меленчук В.Г. отстранен от управления автомобилем по причине наличия у водителя признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Меленчуку В.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Меленчука В.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием сертифицированного технического средства измерения. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Меленчук В.Г. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, что согласуется с подпунктом "б" пункта 10 Правил освидетельствования, пройти которое водитель согласился. В медицинском учреждении Меленчуком В.Г. был сдан биоматериал (моча), а также пройден тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Медицинское освидетельствование Меленчука В.Г. на состояние опьянения проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Исследовав содержание видеозаписи, примененной в соответствии с ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении процессуальных действий по настоящему делу, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу о соблюдении должностным лицом ГИБДД порядка привлечения Меленчука В.Г. к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные мировым судьей фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, вывод мирового судьи о виновности Меленчука В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Действия Меленчука В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Меленчука В.Г. о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами, после чего за восстановлением данного права не обращался, в связи с чем на момент рассматриваемых событий являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и получил надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судья не усматривает.

Так, в ходе производства по делу мировым судьей установлено, что Меленчуку В.Г. выдано водительское удостоверение сроком действия до 13.05.2014.

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 19.08.2014, вступившим в силу 10.10.2014, Меленчук В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Назначенное заявителю административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 02.09.2016.

Таким образом, 24.12.2021 Меленчук В.Г. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. При этом он не выполнил условия, установленные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ и необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В то же время согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ действия Меленчука В.Г., не являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию, и управлявшего 24.12.2021 транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Меленчуку В.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 24.02.2022 в отношении Меленчука В.Г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми 24 февраля 2022 года о привлечении Меленчука Владимира Григорьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Меленчука Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Решение в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу немедленно.

Судья Е.В.Баудер