Решение по делу № 2-1866/2018 от 06.06.2018

    Дело № 2-1866/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года

    г. Новый Уренгой

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием прокурора Заика А.А.,

при участии истца Осиповой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Осиповой К.С. к ОАО «Фармация» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в интересах Осиповой К.С. к ОАО «Фармация» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 544 071 рубль 90 копеек.

Иск мотивирован тем, что Осипова К.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Фармация». В нарушении требований ст.22, 136, 263 ТК РФ ОАО «Фармация» имеет задолженность перед Осиповой К.С. по заработной плате за февраль, март, апрель 2018 года. Задолженность по заработной плате с учетом компенсации за задержку выплаты составляет 544 071 рубль 90 копеек.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отражённым в протоколе судебного заседания, принято заявление прокурора <адрес> об уменьшении размера исковых требований, в котором прокурор <адрес> просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 387 448 рублей 77 копеек.

    В судебном заседании прокурор Заика А.А. заявленные требования поддержал.

Истец Осипова К.С. в судебном заседании исковые требования с учётом заявления об уменьшении размера иска, поддержала.

    Ответчик ОАО «Фармация» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не просил.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Фармация» и Осиповой К.С. заключен трудовой договор [суммы изъяты], согласно которому Осипова К.С. принята на работу в ОАО «Фармация» на должность <данные изъяты>.

Согласно п.п. 5.1., 5.2, 5.3, 5.4 трудового договора оплата деятельности <данные изъяты> складывается из должностного оклада, надбавки за особые условия (процесс становления, принятие решений в нестандартных ситуациях, степень ответственности и т.д.), районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Должностной оклад <данные изъяты> устанавливается в размере 42 000 рублей в месяц. Районный коэффициент – 70%, процентная надбавка за работу в Районе Крайнего Севера – 80%.

Согласно справки ОАО «Фармация» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, задолженность по заработной плате с учетом произведенных выплат составляет 387 448 рублей 77 копеек, из которых 31 048 рублей 77 копеек – компенсация за задержку выплат заработной платы за февраль-апрель 2018 года.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Осиповой К.С. задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 387 448 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 7 074 рубля 49 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Осиповой К.С. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Фармация» в пользу Осиповой К.С. задолженность по заработной плате в сумме 387 448 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 77 копеек.

    Взыскать с ОАО «Фармация» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 074 (семь тысяч семьдесят четыре) рубля 49 копеек.

    Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:                             подпись    Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

    Копия верна: судья                                                                             Н.В. Долматова

    Секретарь:                                                                                           Д.Н. Фаградян