Решение по делу № 22-2007/2019 от 08.07.2019

Дело № 22-2007 судья Дружкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года     г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сикачева А.А.,

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,

Кольцова И.А.,

его защитника адвоката Боднарчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Зареченского районного суда г. Тулы от 7 июня 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Кольцова Игоря Александровича, <данные изъяты>

прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

гражданский иск первого заместителя прокурора Тульской области ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России №12 по Тульской области к Кольцову И.А. о взыскании денежных средств оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства;

снят арест с имущества, принадлежащего Кольцову И.А. и АО «Этон-Энергетик».

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., пояснения прокурора Воронцовой У.В., мнение Кольцова И.А., его защитника – адвоката Боднарчука А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 7 июня 2019 года уголовное дело в отношении Кольцова И.А. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; гражданский иск первого заместителя прокурора Тульской области ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России №12 по Тульской области к Кольцову И.А. о взыскании денежных средств оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; снят арест с имущества, принадлежащего Кольцову И.А. и АО «Этон-Энергетик».

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит данное постановление в части решения вопроса о снятии ареста с имущества Кольцова И.А. и АО «Этон-Энергетик» незаконным, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, ограничением прав потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Обращает внимание, что в нарушении действующего законодательства и позиции Конституционного суда РФ при признании за гражданским истцом права на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства суд первой инстанции не обеспечил процессуальные гарантии на компенсацию причинённого потерпевшему ущерба, отменив арест на имущество Кольцова И.А. и АО «Этон-Энергетик».

Просит изменить постановление Зареченского районного суда г. Тулы от 7 июня 2019 года в части снятия ареста на имущество, принадлежащее Кольцову И.А. и АО «Этон-Энергетик».

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Бондарчук А.В. полагает, что постановление суда в том числе о снятии ареста на имущество Кольцова И.А. и АО «Этон-Энергетик», является законным, обоснованным и справедливым.

Считает, что поскольку при прекращении уголовного дела уголовное судопроизводство по нему прекращается, то прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках этого дела. Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом истец вправе требовать принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущества ответчика.

Указывает, что из представленных в суд документов следует, что требования МИФНС №4 по Смоленской области к должнику АО «Этон-Энергетик» включены арбитражным судом Смоленской области во вторую очередь реестра требований кредиторов, а с учетом того, что должник располагает имуществом более 700 млн. рублей, то недоимка по НДФЛ в размере 10 554 323 рублей будут удовлетворена в обязательном порядке.

Считает, что указанным постановлением суда права гражданского истца не нарушены и потерпевшим будет получена компенсация причиненного ущерба в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом Смоленской области.

Просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также приведенные сторонами доводы в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

29 апреля 2019 года первым заместителем прокурора Тульской области ФИО1 по указанному уголовному делу заявлен иск в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России №12 по Тульской области к Кольцову И.А. о взыскании с него в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 10 554 323, 26 рублей.

На основании постановлений Зареченского районного суда г. Тулы от 27 июля 2018 года в том числе и в обеспечении гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее Кольцову И.А. и АО «Этон-Энергетик».

Решением Зареченского районного суда от 21 мая 2019 года по результатам предварительного слушания в суде первой инстанции до принятия окончательного решения по делу сохранены, принятые ранее меры процессуального принуждения в виде наложенного ареста на имущество Кольцова И.А. и АО «Этон-Энергетик».

До настоящего времени исковые требования не погашены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество, не отпали и при решении вопроса о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а отмена ареста на имущество как меры процессуального принуждения влечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего.

В связи с этим обжалуемое постановление суда подлежит изменению, а решение в части снятия ареста с имущества, принадлежащего Кольцову И.А. и АО «Этон-Энергетик», наложенного на основании постановлений Зареченского районного суда г. Тулы от 27 июля 2018 года и 21 мая 2019 года, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 7 июня 2019 года в отношении Кольцова Игоря Александровича изменить.

Решение суда в части снятия ареста с имущества, принадлежащего Кольцову Игорю Александровичу и АО «Этон-Энергетик», наложенного на основании постановлений Зареченского районного суда г. Тулы от 27 июля 2018 года и 21 мая 2019 года, отменить.

В остальном данное постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: