Решение по делу № 2-2047/2023 от 19.05.2023

Дело №

УИД 59RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.....                             07 июня 2023 года

Березниковский городской суд ..... в составе:

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8 на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Корпорация развития .....» - ФИО4 на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации ..... – ФИО6 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация развития .....» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития .....» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: ...... Постановлением Администрации ..... от ..... № вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в результате техногенной аварии руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий». ..... между ними, администрацией ..... и АО «Корпорация развития .....» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 08-2-01-0334, согласно которому АО «Корпорация развития .....» обязалось построить жилой дом и передать в собственность истцов на праве общей долевой собственности не позднее ..... объект долевого строительства: 3-х комнатную ....., расположенную по адресу: ....., ул. ....., 12. Цена договора составляет 2 434 917,3 рублей. Соглашение об изменении срока передачи квартиры между истцами и ответчиками не заключались. Указывают, что квартира передана ...... Период просрочки передачи квартиры исчислен, начиная с ..... по ....., размер неустойки составляет 550 291,31 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора является нарушением прав истцов как потребителей, причинило истцам нравственные страдания, которые связаны: с невозможностью получения квартиры в установленные договором сроки, с большой длительностью нарушения со стороны ответчика, с отсутствием со стороны ответчика всех необходимых действий, направленных на скорейшее разрешение вопроса, с длительным периодом, в течение которого истцы вынуждены не запланировано продолжать проживать в аварийном жилье и нести расходы на его содержание, которые по существу являются убытками истцов, поскольку данные расходы не позволяют истцам рассчитывать на длительную потребительскую ценность товаров и услуг, приобретаемых в целях содержания аварийного жилья. Моральный вред истцы оценивают в сумме 20 000 руб. ..... истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки. До даты составления настоящего иска ответчик на претензию не предоставил, в добровольном порядке претензионные требования не удовлетворил.

Истцы просят взыскать с ответчика АО "Корпорация развития ....." в неустойку в размере 550 291,31 рублей, из них в пользу ФИО1 ? от суммы неустойки, в пользу ФИО2 ? от суммы неустойки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, из них в пользу каждого по 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Также истец ФИО1 просил возместить расходы по направлению и составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 050 рублей.

    В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не присутствовали, извещены.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенных в исковом заявлении. Также просила возместить истцу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представительству в суде в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития .....» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у истцов отсутствует право свободно распоряжаться указанной социальной выплатой, включая возможность начисления гражданско-правовой ответственности. Строго целевой характер данных субсидий делает возможным взыскание неустойки, исключительно исходя из размера личного вклада истцов в строительство объекта делового строительства. Просила учесть, что правоотношения между истцами и ответчиком возникли не из коммерческого интереса, являются исключительными и возникли во исполнение поручения Президента РФ по реализации приоритетного инвестиционного проекта; цена квадратного метра является ниже рыночной стоимости аналогичного жилья; статус Корпорации как организации с 100% участием Министерства строительства .....; социальную направленность возводимого жилья за счет средств федерального, регионального и муниципального бюджетов; баланс интересов сторон. Согласно Постановлению Правительства РФ от ..... N 479 штраф, подлежащий уплате в соответствии с законодательством о защите прав потребителей не подлежит начислению с 29 марта по ...... В случае удовлетворения исковых требований полностью или в части, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа по приведенным доводам. Также просила снизить размер компенсации морального вреда, и предоставить отсрочку исполнения судебного акта до ...... Указала, что ..... не следует включать в расчет неустойки из-за действия моратория. Полагала, что судебные расходы не подлежат возмещению, в случае признания их несения обоснованными, просила взыскать в разумном пределе.

Представитель третьего лица - администрации ..... – ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела, указал, что обязательства по договору долевого строительства со стороны администрации ..... выполнены в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... постановлением ..... №-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета ..... бюджету ..... на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» в ......

Постановлением администрации ..... от ..... многоквартирный ..... в ..... признан аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на БКПРУ-1, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения ..... (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в .....»)» (л.д. 19-20).

ФИО2 в Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... края было подано заявление о включении ее и членов ее семьи в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты.

УИЗО администрации ..... края в адрес ФИО2 было направлено уведомление о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодного для проживания и предоставления социальной выплаты (л.д. 21).

..... между АО «Корпорация развития .....» (застройщик), ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и администрацией ..... (администрация) был заключен договор № ДДУ 08.2-01-0334 участия в долевом строительстве (л.д. 13-18).

Пунктами 1.1.1, 3.3 договора № ДДУ 08.2-01-0334 от ..... предусмотрено, что предметом договора является 3-комнатная ....., общей площадью 59,3 кв.м., расположенная во 2-м подъезде на 5-м этаже дома по адресу: ....., ул. ....., 12.

Цена договора составляет 2 434 917,3 рублей (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора № ДДУ 08.2-01-0334 от ..... платежи осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере 2 402 068,5 руб. из расчета 41 061,00 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения перечисляются Администрацией ..... за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 120 дней с даты государственной регистрации данного договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией ..... за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с Порядком. Также каждый участник долевого строительства оплачивает по 16 424,4 рублей в срок до ......

В силу п. 6.1 договора № ДДУ 08.2-01-0334 от ..... застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.2 договора № ДДУ 08.2-01-0334 от ..... срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства – не позднее ......

Согласно п. 3.3 договора № ДДУ 08.2-01-0334 от ..... квартира будет принадлежать участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 – ?; ФИО2 – 1/2.

Судом установлено, что администрацией ..... перечислена социальная выплата на счет АО «Корпорация развития .....».

Фактически, объект строительства истцам передан ......

..... истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку (л.д. 24-26). Претензия оставлена без удовлетворения.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от ..... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ..... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ..... № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ..... № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № ДДУ 08.2-01-0411 от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ...... В установленный срок объект долевого строительства истцам застройщиком передан не был, что не оспаривается ответчиком.

В данной части требование истцов к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным.

В связи с установленными обстоятельствами, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № ДДУ 08.2-01-0334 от ......

Суд считает, что неустойка может быть начислена исходя из цены договора 2 434 917,3 рублей.

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ..... N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ......

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ......

Названное Постановление вступило в силу ......

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ..... по ..... (451 день).

В силу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения акционерным обществом «Корпорация развития .....» своих обязательств по передаче истцу объекта.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – ..... составляла 4,25 %.

Суд производит следующий расчет неустойки:

2 434 917,3 х 451 х 2 х 1/300 х 4,25 % = 311 141,85 рублей.

Требование каждого истца в данной части обоснованно в размере:

ФИО1 311 141,85 х 1/2 = 155 570,92 рублей;

ФИО2 311 141,85 х 1/2 = 155 570,92 рублей.

Таким образом, требования истцов в части определения размера неустойки являются частично обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчика против иска о том, что истцы не имеют права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией ....., являются социальной выплатой, поступившей из бюджета ....., по мнению суда, правового значения не имеют.

Указанное обстоятельство, при том условии, что социальная выплата предназначена именно истцам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», право на получение которой никем не оспорено, не может служить основанием для отказа в иске. Иное означало бы нарушение конституционных принципов, установленных статьями 2, 19 и 35 Конституции РФ о равенстве граждан перед законом и судом, защите права частной собственности.

Оснований полагать, что взыскание в пользу истцов неустойки по договору долевого строительства приведет к неосновательному обогащению последних, также не имеется. Социальная выплата в виде денежных средств, перечисленных администрацией ..... за истцов по договору долевого участия в строительстве, предоставлена истцам при условии их встречной обязанности передать занимаемое жилое помещение, признанное непригодным, после сдачи вновь построенного дома в эксплуатацию и исполнения ответчиком обязательств по договору ДДУ.

Следовательно, учитывая, что в отношении истцов были допущены нарушения со стороны застройщика в части своевременной передачи объекта долевого строительства, соответственно, они имеют право на применение мер правовой защиты в виде предъявления требований к застройщику о выплате штрафных неустоек.

Таким образом, учитывая, что оплата за участие в долевом строительстве производилась за счет изъятия у участников долевого строительства из собственности имущества в виде жилого помещения, взамен которого была предоставлена денежная компенсация в виде социальной выплаты перечисленной застройщику, все переданные АО «Корпорация развития .....» по договору участия в долевом строительстве денежные средства являются личным имуществом истцов, поэтому размер неустойки необходимо исчислять с взноса на строительство.Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (неисполнение обязательств по передаче квартиры более 2-х лет), особенности рассматриваемых отношений, действия застройщика по понуждению подрядчиков к исполнению своих обязанностей, а также заявление ответчика о снижении определенного истцу к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки в пользу ФИО1 в сумме 40 000 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 40 000 рублей.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, индивидуальные особенности истцов, возраст, состояние здоровья, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу каждого истца с АО «Корпорация развития .....» подлежит взысканию штраф в размере (40000 + 10 000 ) х 50 % = 25 000 рублей;

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа суд не усматривает, находя указанный размер штрафа соразмерным последствиям неисполнения требований истцов в добровольном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что на основании Постановления Правительства РФ от ..... N 479 не может быть взыскан штраф, суд находит несоответствующими требованиям закона.

Действительно, согласно Постановлению Правительства РФ от ..... N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ..... включительно.

Вместе с тем, суд определил к взысканию штраф, начисленный на сумму неустойки, исчисленную до дня вступления в законную силу названного постановления, поэтому при таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития .....» в судебном заседании просил о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятого в результате рассмотрения настоящего дела.

Проставлением Правительства Российской Федерации от ..... № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве за период с со дня вступления постановления в силу настоящего постановления до ..... включительно.

В частности, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройку в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ..... включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу ......

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятого в результате рассмотрения настоящего дела о взыскании неустойки, штрафа, до ..... включительно, подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с АО «Корпорация развития .....» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на оплату услуг по составлению досудебной претензии 3 000 рублей, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 050 рублей.

Установлено, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ....., чеком на сумму 25 000 рублей. Также расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ..... (л.д. 27-29), чеком на сумму 3 000 рублей (л.д. 29), также понесла расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 050 рублей, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 30).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

Из дела видно, что пунктом 11.6 договора № ДДУ 08.2-01-0334 от ..... предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 17 оборот).

Во исполнение вышеуказанных условий договора истцы ..... в адрес ответчика направили претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору. ..... данная претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом (л.д. 26). Ввиду неисполнения требования по выплате неустойки в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав (исковое заявление поступило в суд ......

Ввиду того, что, направляя претензию, истцы исполняли условие договора, суд относит расходы по составлению претензии для истцов необходимыми и подлежащими возмещению. Размер расходов по составлению досудебной претензии суд находит разумным. Исходя из принципа пропорциональности (судом признаны обоснованными исковые требования истцов в размере 56,54 %), суд определяет подлежащими возмещению истцу ФИО1 расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 696,2 рублей.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и размер оказанных услуг, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывает принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, участие представителя истца в суде (участие в 1 судебном заседании), а также принцип пропорциональности. Суд полагает, что разумной суммой к возмещению в рассматриваемом деле является 15 000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено 2 требования (неустойка и моральный вред), на каждое требование по 7 500 рублей. Требование о взыскании неустойки признано обоснованным на 56,54 %, соответственно, закон не позволяет взыскать более 7 500 х 56,54 % = 4 240,5 рублей. Процент обоснованности требования о взыскании компенсации морального вреда установлению не подлежит, так как требование неимущественного характера. Таким образом, размер взыскиваемых судебных расходов составит 4 240,5 + 7 500 = 11 740,5 рублей. В остальной части заявленные требования являются необоснованными.

Относительно требования о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления N 1 от ....., расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность выдана для участия в любых делах, в том числе, на представительство истцов.

Суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

Также суд учитывает, что истцы не лишены права получить дубликат указанной нотариальной доверенности в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, поскольку доверенность выдана истцам не в связи с представлением интересов по данному гражданскому делу, а на ведение любых гражданских, административных дел во всех судах на территории Российской Федерации, законных оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в рамках настоящего дела у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития .....» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 900 рублей (госпошлина рассчитана от суммы удовлетворенных требований в размере 80 000 рублей + 300 рублей госпошлина за нематериальное требование), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация развития .....» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития ..... (ИНН 5902198460) в пользу:

ФИО1, ..... года рождения, неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 08.2-01-0334 от ..... в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 740,5 рублей, по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 1 696,2 рублей;

ФИО2, ..... года рождения, неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 08.2-01-0334 от ..... в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития .....» отсрочку в части взыскания неустойки, штрафа взысканных по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация развития .....» до ..... включительно на основании Постановления Правительства РФ от ..... №.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития .....» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                (подпись)                    О.М. Зуева

Копия верна, судья