Решение по делу № 2-2730/2018 от 30.08.2018

Дело № 2- 2730/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и определении долей, третьи лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО,

У с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд и иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и определении долей, мотивируя тем, что ФИО6 является собственницей 28/200 долей на жилой дом литер А общей площадью 49.8 кв.м., жилой дом литер Б общей площадью 46.1 кв.м., жилой дом литер В общей площадью 60.5 кв.м., жилой дом литер Т общей площадью 41.9 кв.м., сарай литер Л площадью 8,4 кв.м., летнюю кухня литер С площадью 14,2 кв.м., летнюю кухню литер Ш площадью 10,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО. Другими собственниками являются ФИО1 – 24/100 доли, ФИО2 – 12/100 долей, ФИО3 - 12/100 долей, ФИО7 – 114/300 долей. Указанные домовладения расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка не установлены, площадь земельного участка является декларированной и в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 402,0 кв.м. В соответствии с Договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляла 648,94 кв.м. В соответствии технической инвентаризацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., площадь составляла 648,94 кв.м. В соответствии с межевым планом, фактическая площадь составляла 648,0 кв.м. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный». Истица полагает, что при учете сведений о земельном участке была допущена ошибка в размере декларированной площади, которая впоследствии была отражена в ЕГРН. На обращение в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с целью исправления ошибки получен отказ по причине отсутствия обращения других собственников. На обращение в Управление Росреестра по РО получено решение об отклонении заявления об исправлении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что исправление ошибки ведет к увеличению площади земельного участка, что затрагивает интересы собственников, а также наличие ошибки в сведениях ЕГРН препятствует ей реализовать права по уточнению местоположения земельного участка с последующей регистрацией прав. В соответствии с информационным письмом Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ. истице было сообщено, что Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. произведено перераспределение долей собственников на домовладение. Однако указанное решение суда свидетельствует о том, что доли на земельный участок не перераспределялись. Рекомендовано предоставить соглашение об определении долей на земельный участок между собственниками либо иной документ, определяющий доли собственников на земельный участок. Соглашение между собственниками не достигнуто. По обращению истицы, ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» разработан вариант определения долей на земельный участок согласно фактическому порядку использования земельным участок и с учетом существующих долей строения в домовладении. В соответствии с заключением о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ предполагается определить доли на земельный участок следующим образом: ФИО1 – 165/1000 д.; ФИО6 – 278/1000 д.; ФИО15 - 131/1000 д.; ФИО3 - 1311000 д.; ФИО7 – 295/1000 д.

ФИО6 просила суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку в сведениях о декларированной площади данного земельного участка путем внесения изменений в данные о площади участка, указав вместо декларированной площади 402,0 кв.м. декларированную площадь 648,0 кв.м. Определить доли собственников на земельный участок следующим образом: ФИО1 – 165/1000 д.; ФИО6 – 278/1000 д.; ФИО15 - 131/1000 д.; ФИО3 - 1311000 д.; ФИО7 – 295/1000 д.

ФИО6 и ее представитель ФИО14, по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО16 ФИО2, по доверенности адвокат ФИО10 и ФИО11, она же ФИО16 ФИО3, в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать, ссылаясь на то, что границы земельного участка не установлены, а по порядку пользования земельным участком сторон имеется спор.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу ФИО6, ее представителя по доверенности ФИО14.И., ФИО16 ФИО2 и ФИО3, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес> являются:

ФИО6 – 28/200 долей, ФИО1 – 24/100 доли, ФИО2 – 12/100 долей, ФИО3 - 12/100 долей, ФИО7 – 114/300 долей.

Домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью 49.8 кв.м., жилого дома литер Б общей площадью 46.1 кв.м., жилого дома литер В общей площадью 60.5 кв.м., жилого дома литер Т общей площадью 41.9 кв.м., надворных строений и сооружений.

Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062309:16 площадью 402 кв.м. ( л.д. 8)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ адрес участка установлен относительно ориентира с почтовым адресом <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют, правообладателем является ФИО7 – общая долевая собственность 6/12 долей. ( л.д.8-9)

В 2012 году ФИО6 обратилась в ФИО5 по РО с заявлением от государственной регистрации права собственности на 28/200 долей в праве на земельный участок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием документов-оснований для регистрации права( л.д. 38)

Дополнительным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена в связи с отсутствием документа, подтверждающего возникновение права общей долевой собственности на 28/200 доли в праве на земельный участок с учетом сведений о перераспределении долей в праве на строения в 1999 году решением суда. ( л.д. 40-43)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ФКП «Росреестра по РО» с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке, ссылаясь на то, что согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 648 кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН отказано по причине отсутствия противоречий о площади земельного участка. ( л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО12 кадастровым инженером ФИО13 был изготовлен межевой план земельного участка, согласно которому площадь земельного участка в связи с уточнением границ составляет 648 кв.м. Уточненный участок накладывается на кадастровые границы смежных земельных участков с КН №, площадь пересекаемых частей равна 11 кв.м. Границу н7 и н10 требуется согласовать с собственниками смежного участка 61:44:0062309:17.

Акт согласования местоположения границ земельного участка, являющийся самостоятельным разделом межевого плана, никем из собственников домовладения по <адрес>, а также и собственников соседнего земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062309:17 не подписан, граница н.7 и н.10 с собственниками соседнего смежного участка не согласована.( л.д. 28- 35)

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 экспертом ООО ЮФОСЭО изготовлено заключение №-З от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера долей собственников в праве на земельный участок с учетом фактического порядка пользования земельным участком с учетом существующих долей в праве на домовладение. В соответствии с заключением доли сторон с учетом фактического порядка пользования составят: ФИО1 – 165/1000 д.; ФИО6 – 278/1000 д.; ФИО15 - 131/1000 д.; ФИО3 - 1311000 д.; ФИО7 – 295/1000 д. ( л.д. 45-47)

Заключение выполнено на основании представленной истицей схемы определения порядка пользования земельным участком выполненной кадастровым инженером ФИО13 С указанной схемой ответчики не согласны. Схема не соответствует имеющимся в деле данным копий планов МУПТИ и ОН. Доказательств соответствия схемы фактически сложившемуся порядку пользования истицей не представлено.

В настоящее время ФИО6 просит исправить ошибку в общей площади земельного участка и определить доли в праве на земельный участок по фактическому землепользованию.

Судом установлено, что сведения о земельном участке площадью 402 кв.м. расположенном по адресу <адрес> были внесены в государственный земельный кадастр в порядке, предусмотренном ФЗ от 2.01.00 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в порядке информационного взаимодействия государственных и муниципальных органов на основании оценочной описи земельных участков, что подтверждается отзывом Управления Росреестра по РО.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).

Земельный участок сторон является ранее учтенным, его площадь является ориентировочной, границы земельного участка не установлены, местоположение и площадь земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Проведение межевания и государственный кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением его границ и других характеристик производится по желанию правообладателей. В настоящее время межевание земельного участка сторон не завершено, поскольку акт согласования местоположения не подписан, пересечение границ с собственниками смежного участка не согласовано, документы для государственной регистрации изменений земельного участка не подавались.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. (уточнение границ земельного участка).

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку границы земельного участка сторон не установлены, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют достоверные сведения, предусмотренные ст. 7 ст. 8 ФЗ № 218.

Размер уточненный площади земельного участка сторон, как и прочие уникальные характеристики земельного участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи подлежат внесению в ЕРГН в заявительном порядке по результатам проведения межевания и кадастровых работ. Однако, межевой план земельного участка сторон не содержит все необходимые сведения, акт согласования границ не подписан, отсутствуют документы-основания для уточнения границ и площади земельного участка, а также доказательства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и сведения, содержащие необходимые для исправления сведения.

Ранее внесенные на основании оценочной ведомости сведения о площади земельного участка реестровой ошибкой не являются, поскольку внесены в соответствии с действовавшим законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 об исправлении реестровой ошибки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Судом установлено, что доли сторон в праве на строения определены в соответствии с правоустанавливающими документами о приобретении права собственности на домовладение.

Таким образом, доли сторон в праве на земельный участок определяются в соответствии с долями в праве на строение. Сособственники домовладения вправе и самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение. Однако, такое соглашение возможно только в соответствии с соглашением всех участников общей долевой собственности. ( п.1 ст. 245 ГК РФ). Такого согласия между сторонами не достигнуто. При отсутствии соглашения о размере долей в праве на земельный участок отличный от долей в праве на строения, размер долей в праве на земельный участок определяется в силу закона.

При таких обстоятельствах, требования ФИО6 об определении долей в праве на земельный участок по сложившемуся порядку пользования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, третьи лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО об исправлении реестровой ошибки и определении долей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.