Решение по делу № 1-89/2022 от 28.10.2022

                        дело № 1-89/2022

(№ 12201640015000141)

УИД 65RS0002-01-2022-000478-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 ноября 2022 года                                                      г. Александровск - Сахалинский

         Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

         государственного обвинителя Глухова Н.Ю.,

         потерпевшего Потерпевший №1,

         обвиняемого Загорского А.О.,

         защитника обвиняемого - адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от 29.06.2016 года и ордер № от 12 октября 2022 года,

         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подорожной А.Е.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Загорского Анатолия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, осуществляющему трудовую деятельность по гражданско-правовому договору в ООО «<данные изъяты>» рабочим, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Загорский А.О. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

          10 октября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 42 минут, более точное время не установлено, Загорский А.О. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. в южном направлении от дома по <адрес>, куда приехал на своем автомобиле марки «Nissan R"nessa» с государственным регистрационным знаком № регион. Обнаружив, что на проселочной дороге находится автомобиль «Toyota Corolla», без государственного регистрационного знака, с № кузова №, в багажном отсеке которого хранилась блютуз колонка - аудиосистема модели Fiero FR 900 с серийным номером №, принадлежащие Потерпевший №1, у Загорского А.О. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

      Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Загорский А.О. 10 октября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 42 минут, точное время не установлено, приискав буксировочный трос, совместно с Свидетель №1, не осведомленным о преступном корыстном умысле Загорского А.О., вернулся к обнаруженному им автомобилю, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. в южном направлении от дома по <адрес>, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для собственника автомобиля, зацепив автомобиль марки «Toyota Corolla», без государственного регистрационного знака, с № кузова №, буксировочным тросом за принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan R"nessa» с государственным регистрационным знаком № регион, вытянул его из грязи, после чего через незапертую дверь со стороны водительского сиденья, незаконно проник в салон автомобиля «Toyota Corolla», без государственного регистрационного знака, с № кузова №, бывший в эксплуатации, стоимостью 30000 рублей, в багажном отсеке которого хранилась блютуз колонка - аудиосистема модели Fiero FR 900, бывшая в эксплуатации, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и сев за руль автомобиля марки «Toyota Corolla», при помощи принесённых с собой плоскогубцев, запустил двигатель и покинул место совершения преступления.

        Таким образом, Загорский А.О. своими умышленными преступными действиями, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 37000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Загорский А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению на правах личной собственности.

        Органами следствия действия Загорского А.О. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Загорского Анатолия Олеговича, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием причиненного ему вреда, которое потерпевший полностью поддержал в судебном заседании в связи с тем, что он с Загорским А.О. примирился, обвиняемый извинился перед ним, похищенный автомобиль «Toyota Corolla» с аудиосистемой модели Fiero FR 900 ему возвращен сотрудниками полиции. Указанных действий со стороны подсудимого, а именно принесение устных извинений, полагает достаточными для примирения с обвиняемым. Заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением написано им по собственной инициативе, без физического или психического давления с чьей-либо стороны.

        Обвиняемый Загорский А.О. виновным себя по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью поддержал заявление потерпевшего и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующим основаниям, пояснив суду также, что извинился перед потерпевшим, которому данных извинений было достаточно для примирения, похищенное имущество выдал сотрудникам полиции и оно в целости и сохранности было передано ими потерпевшему.

        Защитник Голованев А.А. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал в полном объеме, так как для этого имеются все законные основания. Поддерживает мнение своего подзащитного, который согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       Государственный обвинитель Глухов Н.Ю. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый как таковых мер к примирению с потерпевшим не принял, принес только устные извинения потерпевшему, имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Загорского А.О., а также имеющих значение для принятия обоснованного и законного решения по существу заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пп.3 ч.2 ст.229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе и о прекращении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Из материалов дела усматривается, что ранее Загорский А.О. привлекался к уголовной ответственности, однако все судимости погашены в установленном законом порядке, следовательно, применительно к данному уголовному делу Загорского А.О. следует считать юридически не судимым.

     Таким образом, судом установлено, что подсудимый Загорский А.О. не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшему вред заглажен им полностью путём принесения извинений потерпевшему, имущество возвращено органами предварительного расследования без повреждений. Для потерпевшего Потерпевший №1 указанных действий со стороны Загорского А.О. достаточно для заглаживания вреда, причиненного ему преступлением.

      Параметры заглаживания причиненного вреда в виде принятия извинений от подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 определены самостоятельно и являются достаточными для достижения примирения с обвиняемым, ходатайство о примирении заявлено добровольно, без какого-либо воздействия со стороны обвиняемого или иных лиц, в связи с чем доводы прокурора о недостаточности устных извинений обвиняемого потерпевшему не состоятельны.

      По мнению суда, с учетом отношения обвиняемого к содеянному, а именно: его раскаяния в содеянном, признание вины в совершении преступления, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие материального ущерба потерпевшему после возврата сотрудниками полиции похищенного имущества, преступление утратило свою актуальность, высокую степень общественной опасности и значимость, поэтому суд приходит к выводу о том, что обвиняемый Загорский А.О., как личность, не представляет повышенной опасности для общества, в связи с чем, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело ввиду примирения с потерпевшим.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьей 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый Загорский А.О. подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

         Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 234, 236, 239, 254, ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                  постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Загорского Анатолия Олеговича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

         Загорского Анатолия Олеговича от уголовной ответственности освободить.

         Меру процессуального принуждения Загорскому Анатолию Олеговичу – обязательство о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего- отменить.

         По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Corolla» без государственного регистрационного знака, с номером кузова №, аудиосистему модели Fiero FR 900 с серийным номером №, находящиеся на хранении у Потерпевший №1- оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- автомобиль марки Nissan R"nessa с государственным регистрационным знаком №, находящиеся на хранении у Загорского А.О. - оставить у законного владельца Загорского Анатолия Олеговича.

          Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату труда адвоката Голованева А.А. за защиту Загорского А.О. на стадии предварительного расследования и в ходе предварительного слушания дела следует отнести за счет федерального бюджета.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Александровск- Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья                                                                        Д.Г. Захаров