Решение по делу № 2-113/2021 от 14.09.2020

Дело № 2-113/2021

39RS0004-01-2020-003291-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2021 года

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Светланы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Соболевой Ирине Александровне о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Соколова С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование иска указал, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, по условиям трудового договора график ее работы был установлен с <данные изъяты> без перерыва по пятидневной рабочей неделе, что составляет <данные изъяты> в неделю. Однако в соответствии с требованиями ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. В связи с нарушением работодателем условий трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ Соколова С.А. считает, что она переработала <данные изъяты>, что является сверхурочной работой. Кроме того, истец указывает, что одновременно с выполнением обязанностей заведующей салонами мужской одежды она выполняла обязанности продавца-консультанта в салоне магазина мужской одежды «<данные изъяты>», расположенного по адресу проспект <данные изъяты> что в свою очередь также привело к выполнению работы сверхурочно.

Ссылаясь на положения ст. 152, 153, 236 ТК РФ, Соколова С.А., уточнив исковые требования 11 января 2021 года, просила взыскать с ИП Соболевой И.А. заработную плату за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Соколова С.А. представила заявление об отказе от исковых требований по данному гражданскому делу, пояснив, что она добровольно, без принуждения приняла такое решение. Представитель истца по доверенности Волков А.Б. просил прекратить производство по делу в связи с отказом Соколовой С.А. от иска

Представитель ответчика по доверенности Липчанская М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска по данному гражданскому делу в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, что отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и продолжения процесса, суд полагает возможным принять отказ от иска.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 – 221 ГПК РФ, как указано в заявлении, истец суду пояснил, что решение об отказе от иска принято им добровольно, без принуждения.

Статья 220 ГПК РФ гласит, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ,

О П Р ЕД Е Л И Л :

Принять от Соколовой Светланы Анатольевны отказ от иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Соколовой Светланы Анатольевны о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 15 дней.

Судья